РЕШЕНИЕ
Судья Иланского районного суда Красноярского края Сасенко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Бергамена Александра Александровича – адвоката Родниченко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 20.05.2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Бергамена А.А. – адвокат Родниченко В.В. обратился в Иланский районный суд Красноярского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 20.05.2026 года о признании Бергамена А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 09 месяцев со штрафом в размере 45000 рублей, мотивируя свои доводы тем, что составление протокольных действий без участия понятых проводится с обязательным применением видеозаписи, автомобиль Бергамена А.А. преследовался служебной автомашиной ГИБДД и был остановлен на неосвещенной и безлюдной улице. Признаки употребления алкоголя и алкогольного опьянения у Бергамена А.А. отсутствовали. Медицинское освидетельствование было проведено с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования. В связи с чем, защитник просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание Бергамен А.А. защитник Бергамена А.А. – адвокат Родниченко В.В. явились, жалобу поддержали. Бергамен А.А. пояснил, что алкогольные напитки не употреблял, употребил лишь валериану, так как у него умер отец. Он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Кроме этого, согласно акта медицинского освидетельствования его доставили в лечебное учреждение в 23 час. 50 мин. однако биологический отбор взяли в 23 час. 30 мин.
Адвокат Родниченко В.В. пояснил, что сотрудники ДПС преследовали автомашину под управлением ФИО1 Автомашину остановили на неосвещенной, безлюдной улице. Сотрудники полиции не имели права останавливать Бергамена А.А. Кроме этого, все действия были проведены без участия понятых. При проведении медицинского освидетельствования прибор не отвечал требованиям порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку имеет погрешность, а кроме этого, он мог быть заменен на иной прибор. Фельдшер ФИО2 не выдала Бергамену А.А. акт медицинского освидетельствования и является знакомой сотрудников полиции. Кроме этого, интервал между первым и вторым исследованием составляет 15-25 минут, в акте указано о том, что интервал составляет 15-20 мин. Фельдшер незаконно провел второе исследование в 00 час. 10 мин, хотя должен был провести его в 00 час. 15 мин. выдержав интервал в 25 мин. чем нарушены права Бергамена А.А. Кроме этого, лицензия у лечебного учреждения не действует, поскольку срок ее действия истек.
Исследовав материалы административного дела, приложенные к нему видеозаписи, выслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 1, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. Бергамен А.А., находясь в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, управлял автомобилем <данные изъяты>, г/з № по адресу: <адрес>, чем допустил нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении № № от 04.02.2026 года.
Поскольку у Бергамена А.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в отношении Бергамена А.А. был составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении его от управления транспортным средством.
Поскольку Бергамен А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бергамена А.А. был составлен протокол № № о направлении его на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. От подписи в указанном протоколе, Бергамен А.А. отказался. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в № час. № мин. проведено медицинское освидетельствование Бергамена А.А. с применением технического средства измерения АLKOTEST 6820, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, показания прибора - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,22 мг/л, по результатам второго исследования ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. - 1,17 мг/л, состояние опьянения установлено; также ДД.ММ.ГГГГ, в № час. № мин. у Бергамена А.А. отобран биологический объект и направлен на химико-токсикологическое исследование, согласно которому, в объекте обнаружен этанол 3,79 г/л, что подтверждается справкой о результатах ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения медицинского освидетельствования, Бергамен А.А. пояснял, что употребил спиртное ДД.ММ.ГГГГ;
Кроме этого, факт управления Бергаменом А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными судом апелляционной инстанции, в том числе:
- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГАИ ОМВД России «Иланский» ФИО3, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе в составе экипажа в патрульном автомобиле в г. Иланский Красноярского края. На <адрес>, г/з №, которым управлял водитель Бергамен А.А. В ходе разговора с водителем, он выявил у водителя признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался, но согласился на медицинское освидетельствование, при этом, от подписи в протоколах отказался;
- видеозаписями, на которых зафиксированы обстоятельства управления водителем Бергаменом А.А. автомобилем Ниссан Санни государственный регистрационный знак №, разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние опьянения и результаты освидетельствования, имевшие место при указанных в вышеперечисленных протоколах обстоятельствах. При этом Бергамен А.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был согласен на прохождение медицинского освидетельствования;
- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, о задержании ТС <данные изъяты>, г/з №;
- справкой о выданном Бергамену А.А. и действующем водительском удостоверении;
- справкой по лицу,
- иными материалами дела.
Кроме этого, в суде первой инстанции в качестве свидетелей был допрошен инспектор ДПС ОДПС ГАИ ОМВД России «Иланский» ФИО3, который, изложенные в материалах дела обстоятельства выявления и фиксирования у водителя Бергамена А.А. состояния алкогольного опьянения подтвердил.
Мировому судье также были представлены копия удостоверения о повышении медицинского работника ФИО2 квалификации по дополнительной профессиональной программе «Проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического и иного вида опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о том, что КГБУЗ «Иланская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ вправе оказывать услуги по проведению медицинских освидетельствований на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 20.05.2026 года, Бергамен А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 09 месяцев со штрафом в сумме 45000 рублей.
Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, со ссылкой на то обстоятельство, что дата время медицинского освидетельствования 23 час. 30 мин. не совпадает со временем 15-20 мин. для проведения повторного исследования, судом отклоняются, поскольку согласно п.19 Приказа Минздрава России от 29.04.2025 года № 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в подпункте 13.1 пункта 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в подпункте 13.2 пункта 13 Акта.
В соответствии с пунктом 14 Порядка в отношении Бергамена А.А. проведено первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, и врачом произведен сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, затем в соответствии с пунктом 19 Порядка проведено повторное исследование выдыхаемого воздуха. Исследование проведено без нарушений установленного Порядком интервала - в 23 час. 50 мин. и 00 час. 10 мин. При исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха - 1,22 мг/л и 1,17 мг/л соответственно.
Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Бергамена А.А. в состоянии опьянения, а также в том, что при проведении медицинского освидетельствования был соблюден его порядок, не имеется.
Медицинское освидетельствование проведено компетентным лицом, обладающим необходимыми специальными знаниями. Квалификация врача подтверждается удостоверением о прохождении специальной подготовки по программе проведения медицинского освидетельствования, которое является надлежащим и достаточным документом, подтверждающим право специалиста на проведение данных процедур. Нарушений установленного Порядка при оформлении результатов не допущено, процедура проведена в полном соответствии с компетенцией медработника, что исключает сомнения в достоверности и законности полученных результатов.
Доводы адвоката Родниченко В.В. о том, что совершение протокольных действия было совершено без участия понятых, судом отклоняются, поскольку, все процессуальные действия были зафиксированы на видеозапись, о чем в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ сделаны записи в соответствующих документах, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанная видеозапись получила оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами.
Кроме этого, КГБУЗ «Иланская районная больница» имеет действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе по медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается выпиской из лицензий по состоянию на 06.05.2026 года, срок выдачи лицензии 17.01.2020 года, статус лицензии – действующая.
Доводы Бергамена А.А. и его защитника о том, что биологический материал был отобран у Бергамена А.А. в 23 час. 30 мин., а в акте указано время 23 час. 50 мин. начала медицинского исследования, не влияют на квалификацию, и установление у последнего состояния алкогольного опьянения, поскольку биологический материал был отобран до прохождение Бергаменом А.А. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы защитника – адвоката Родниченко В.В. о том, что автомобиль под управлением Бергамена А.А. был остановлен незаконно, в темном и неосвещенном месте, отклоняются, поскольку согласно п.п. «и» п.12 Указ Президента РФ от 15.06.1998 N 711 (ред. от 12.03.2026) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (вместе с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Бергамена А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Бергамен АВ.А. надлежащим образом извещался о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Бергамену А.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
При таких обстоятельствах нахожу, что доводы заявителя изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, обжалуемое постановление надлежит оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Бергамена Александра Александровича - адвоката Родниченко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 20.05.2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 20.05.2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.
Председательствующий И.Е. Сасенко