РЕШЕНИЕ
06 мая 2026 года с.Онгудай
Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Мамакова О.Д-Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, <данные изъяты>, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по Онгудайскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что он из хулиганских побуждений общественный порядок не нарушал, вина его в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ не доказана, также ему не были разъяснены его права и не были вручены ему копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание должностное лицо - участковый уполномоченный полиции Отделения МВД России по Онгудайскому району ФИО3 и потерпевшая ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и его защитник ФИО5 просили жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1 и его защитника ФИО5, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ послужили, изложенные в протоколе об административном правонарушении (№) обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь возле здания по <адрес>, из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, вел себя агрессивно, громко кричал и выкрикивал грубую нецензурную брань, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
По смыслу данной нормы особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков: основного - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.
Как следует из обжалуемого постановления должностного лица (№), ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь возле здания по <адрес>, из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, вел себя агрессивно, громко кричал и выкрикивал грубую нецензурную брань, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с его компетенцией, установленной п.9 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Так, из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО4 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут около здания, расположенного по <адрес> вел себя агрессивно и вызывающе по отношению к ней (№).
Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут возле здания, расположенного по <адрес>, вблизи центрального рынка устроил скандал, обвинял её в интимной связи с подвозившим её таксистом, на замечания и попытки объясниться не реагировал, стал громко кричать, вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, кидался на неё с кулаками, пока не вмешался её старший сын Кирилл, который оттащил ФИО1, продолжавшего материться и вести себя агрессивно №.
Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Онгудайскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ), ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь возле здания по <адрес>, из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, вел себя агрессивно, громко кричал и выкрикивал грубую нецензурную брань, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
В нарушение требований закона в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку в постановлении отсутствуют сведения о доказательствах, на основании которых принято это решение, их содержании и оценке.
Сведения о совершенном правонарушении не содержат описания деяния, соответствующего диспозиции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены и иные грубые нарушения закона.
В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Вместе с тем, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, указанных в ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, и позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Исходя из изложенного, с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда, должностного лица, административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.
Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В этот же день ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем внесения в протокол соответствующей информации.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.
Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
При этом, следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.
ФИО4 является потерпевшей по делу об административном правонарушении лицом, участие которого в деле при рассмотрении протокола об административном правонарушении не было обеспечено должностным лицом.
Данные об извещении ФИО4 о дате, месте и времени судебного заседания, на котором было вынесено обжалуемое постановление, в материалах дела отсутствуют.
Невыполнение должностным лицом ОМВД России по <адрес> требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела допущены нарушения имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый акт законным.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.
Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
При этом, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45).
Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.
Из вышеназванного следует, что не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.
Согласно письменным объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут возле здания, расположенного по <адрес>, вблизи центрального рынка ФИО1 устроил скандал, обвинял ФИО4 в интимной связи с подвозившим её таксистом. Сама потерпевшая ФИО4 также утверждает, что из-за развода, её бывший муж не может успокоиться.
Таким образом, доказательств тому, что выражаясь грубой нецензурной бранью, ФИО1 преследовал цель нарушить общественный порядок, проявляя тем самым неуважение к обществу, суду не представлено.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Следовательно, вывод должностного лица – участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по Онгудайскому району о совершении ФИО6 мелкого хулиганства не подтвержден материалами дела и не может быть признан законным и обоснованным, соответствующим совокупности доказательств по делу.
На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, судья находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Онгудайскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вручения (получения) копии решения с принесением жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Судья О.Д-Д. Мамакова