ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В., при секретаре Мамычевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузьминых Анатолия Анатольевича к Нефёдову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению автотранспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кузьминых А.А. обратился в Магаданский городской суд с названным иском к Нефёдову А.Н.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ему 2 июля 2023 г. по акту приема-передачи был передан на хранение на принадлежащей ему автостоянке «Оборона», расположенной по адресу: г. Магадан, ул. Кольцевая, д. 27, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее Нефёдову А.Н. и задержанное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение лицом, управлявшим транспортным средством ФИО8 Правил дорожного движения (протокол о задержании транспортного средства № от 2 июля 2023 г.).
В связи с неоплатой стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства 21 сентября 2023 г. в адрес ответчика была направлена заказным письмом претензия от 19 сентября 2023 г. (почтовый идентификатор №) об оплате задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, а также было предложено рассмотреть вопросы согласования графика погашения задолженности или заключения мирового соглашения. Ответа на претензию не поступило, оплата задолженности не произведена.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 26 декабря 2023 г. по делу № по иску ИП Кузьминых А.А. с нарушителя ФИО9 была взыскана задолженность за хранение задержанного транспортного средства за период с 3 июля 2023 г. по 11 октября 2023 г.
Апелляционным определением Магаданского областного суда от 9 октября 2024 г. по гражданскому делу № заявление ИП Кузьминых А.А. о признании движимой вещи – транспортного средства <данные изъяты> – бесхозяйной было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве между ИП Кузьминых А.А. (хранителем) и собственником Нефёдовым А.Н., заявившим о своем желании забрать транспортное средство со спецстоянки и передать его на хранение своим родителям.
В связи с установлением судом указанных обстоятельств истец 25 октября 2024 г. направил собственнику Нефёдову А.Н. заказным письмом уведомление от 22 октября 2024 г. (почтовый идентификатор №) о необходимости оплаты услуг по хранению задержанного транспортного средства и забрать его со спецстоянки. Согласно отчету на официальном сайте АО <данные изъяты> письмо получено ответчиком 29 октября 2024 г., однако ответа не поступило, оплата хранения не произведена, транспортное средство не истребовано.
1 апреля 2025 г. истец направил ответчику по возможным местам его проживания уведомления от 29 марта 2025 г. заказными письмами (почтовые идентификаторы №, №) о необходимости оплаты услуг по хранению задержанного транспортного средства и забрать его со спецстоянки самому или иными лицами по доверенности. Получено ответчиком 1 апреля 2025 г., однако ответа не поступило, оплата хранения не произведена, транспортное средство не истребовано.
17 июня 2026 г. истец в очередной раз направил ответчику претензию от 13 июня 2026 г. заказным письмом (почтовый идентификатор №) о необходимости оплаты услуг по хранению задержанного транспортного средства, забрать его со спецстоянки либо отказаться с целью прекращения его хранения и увеличения задолженности за хранение, достигшей к тому времени два миллиона рублей. Получено ответчиком 19 июня 2026 г. Ответ не поступил, оплата хранения не произведена, транспортное средство не истребовано.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с Нефёдова А.Н. в свою пользу задолженность по оплате хранения транспортного средства за период с 12 октября 2023 г. по 18 февраля 2024 г. в размере 200 928 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7028 рублей.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, материалы дел №, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 10 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 указанной статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.
Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством.
Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно ст. 896-897 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.
Положениями ст. 210 ГК РФ установлено базовое правило законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника о несении бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Тем самым право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.
Приведенные положения КоАП РФ, рассматриваемые, в том числе во взаимосвязи с указанными статьями ГК РФ, не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с обстоятельством привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Вместе с тем, как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 апреля 2014 года № 984-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, при этом в силу указанных положений КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицу, не совершившему административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО <данные изъяты> предоставлен в аренду земельный участок под автостоянкой для легковых автомобилей по улице Кольцевой в г. Магадане, о чем между ними 30 октября 2009 года был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных участков, государственная собственность которых не разграничена.
25 августа 2011 года между ЗАО <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Кузьминых А.А. заключен договор уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды земель.
В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 указанной статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
Из материалов дела следует, что 2 июля 2023 г. инспектором ДПС, в связи с совершением ФИО10 нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.3, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, было задержано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> (протокол от 2 июля 2023 г. №).
В этот же день транспортное средство передано на хранение на автостоянку «Оборона», принадлежащую истцу.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района от 3 июля 2023 г. ФИО11 признан виновным в совершении 2 июля 2023 г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. 14 июля 2023 г. данное постановление вступило в законную силу.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, которое находилось под управлением ФИО12., было задержано, транспортировано и помещено на специализированную стоянку на территории муниципального образования «Город Магадан» в результате властно-распорядительных действий сотрудников ГИБДД УМВД России по Магаданской области по факту совершения ФИО13 административного правонарушения по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в связи с чем сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 26 декабря 2023 г. по делу № с ФИО14. взыскана задолженность по оплате за хранение транспортного средства в период с 3 июля 2023 г. по 11 октября 2023 г. в размере 150 288 рублей, судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 12 февраля 2024 г.
1 июля 2024 г. ИП Кузьминых А.А. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с заявлением о признании движимой вещи – транспортного средства <данные изъяты>, бесхозяйной, признании права собственности на бесхозяйную вещь, в связи с тем, что транспортное средство собственником не истребовано, оплата за хранение не производится, собственник самоустранился от содержания принадлежащего ему имущества.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 2 августа 2024 г. заявление ИП Кузьминых А.А. удовлетворено, транспортное средство признано бесхозяйным, автомобиль передан в собственность ИП Кузьминых А.А.
Не согласившись с указанным решением, Нефёдов А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Магаданского городского суда от 2 августа 2024 г. отменить. Заявил, что желает вернуть автомобиль в свою собственность и передать на ответственное хранение своим родителям. Также указал, что постановлением Магаданского городского суда от 15 мая 2023 г. в связи с удовлетворением ходатайства следователя СУ СК РФ по Магаданской области на имущество Нефёдова А.Н. - автомобиль марки <данные изъяты>, - наложен арест с установлением ограничений, связанных с его распоряжением (запрет на отчуждение арестованного имущества в виде совершения сделок купли-продажи, дарения, аренды, залога и пользования данным имуществом).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 9 октября 2024 г. решением Магаданского городского суда от 2 августа 2024 г. отменено, заявление ИП Кузьминых А.А. о признании имущества бесхозяйным оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве собственности на спорное имущество.
Между тем, Нефёдов А.Н. каких-либо действий для реализации своего права владения транспортным средством не предпринял, автомобиль со спецстоянки не забрал, задолженность за его хранение не оплатил, что явилось основанием для обращения ИП Кузьминых А.А. в Магаданский городской суд с настоящим иском.
В целях реализации ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ Магаданской областной Думой принят Закон Магаданской области от 9 июня 2012 года № 1502-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» (далее - Закон Магаданской области № 1502-ОЗ).
На основании п. 1, п. 3 ст. 2 Закона Магаданской области № 1502-ОЗ перемещение транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется специализированной организацией на основании решения уполномоченного должностного лица на ближайшую от места задержания транспортного средства специализированную стоянку, о чем составляется акт приема передачи задержанного транспортного средства.
В силу п. 1 ст. 3 Закона Магаданской области 1502-ОЗ лицо, ответственное за хранение транспортных средств, обеспечивает охрану помещенных на специализированную стоянку транспортных средств, исключающую свободный доступ посторонних лиц к находящимся на ней транспортным средствам.
Из приведенных норм права в их совокупности следует, что основанием для возникновения гражданско-правового обязательства юридических лиц по хранению задержанных транспортных средств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемых на них в силу закона, поскольку основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а административно-властный акт (протокол о задержании транспортного средства).
Таким образом, у ФИО15 возникла обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства, как у лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, на период административного производства.
Исходя из п. 2 ст. 5 Закона Магаданской области № 1502-ОЗ транспортное средство возвращается его владельцу лицом, ответственным за хранение транспортного средства, при предъявлении следующих документов: 1) документа, удостоверяющего личность владельца; 2) документа, подтверждающего право владения задержанным транспортным средством, или документов, необходимых для управления задержанным транспортным средством; 3) копии решения уполномоченного должностного лица о прекращении задержания транспортного средства или о возврате задержанного транспортного средства со специализированной стоянки либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 12 ст. 27.13 КоАП.
По данным МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 9 сентября 2026 г. транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано на Нефёдова А.Н. Имеются ограничения по регистрационным действиям. О своем праве собственности на автомобиль Нефёдовым А.Н. было заявлено в ходе рассмотрения гражданского дела №.
Указанный автомобиль по настоящее время находится на специализированной стоянке.
Принимая во внимание, что с момента вступления в законную силу в отношении ФИО16 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть с 14 июля 2023 г. необходимость мер его обеспечения отпала, транспортное средство подлежит возврату его законному владельцу, следовательно, возникают отношения по хранению имущества с его собственником или иным законным владельцем, от волеизъявления которых зависит прекращение хранения транспортного средства либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период. При этом собственник или иной законный владелец транспортного средства, являясь поклажедателями, несут обязательства по оплате такого хранения, как лица, несущие бремя содержания принадлежащего им имущества.
На основании приказа Департамента цен и тарифов Магаданской области № 2-ПР/26 от 31 июля 2019 г. «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Магаданской области» приказом ИП Кузьминых А.А. № 1 от 1 января 2021 установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории «В» и «D» массой до 3,5 т в размере 62 руб./ч.
С 7 февраля 2024 г. на основании приказа Департамента цен и тарифов Магаданской области № 2-ПР/6 от 2 февраля 2024 г. «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Магаданской области» приказом ИП Кузьминых А.А. № 4 от 7 февраля 2024 г. установлен тариф в размере 88 руб./ч.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы на хранение автомобиля за период с 12 октября 2023 г. по 18 февраля 2024 г. в размере 200 928 рублей подлежат взысканию с собственника транспортного средства Нефёдова А.Н., исходя из общегражданского принципа справедливости, предусмотренного п. 2 ст. 6 ГК РФ.
Доказательств того, что расходы, связанные с хранением транспортного средства, за указанный период в заявленном размере возмещены хранителю, ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая, что взимание платы за хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленного в материалы дела чека-ордера от 25 августа 2026 г. следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 7026 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление индивидуального предпринимателя Кузьминых Анатолия Анатольевича к Нефёдову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению автотранспортного средства удовлетворить.
Взыскать с Нефёдова Александра Николаевича (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Кузьминых Анатолия Анатольевича (ОГРНИП №) задолженность по оплате за хранение задержанного транспортного средства за период с 12 октября 2023 г. по 18 февраля 2024 г. в размере 200 928 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7028 рублей 00 копеек, а всего взыскать 207 956 (двести семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.
В случае несогласия с заочным решением, ответчик вправе подать в Магаданский городской суд письменное заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения и (или) получения им копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Магаданский городской в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>