РЕШЕНИЕ
11 июня 2026 года с. Онгудай
Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Мамакова О.Д-Д., рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 24 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
ФИО2, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 24 апреля 2026 года Семдешева А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, отсутствием достоверной совокупности допустимых доказательств события и состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в пункте 14 акта медицинского освидетельствования сведения об отборе биологического материала фактически отсутствуют, результаты химико-токсикологического исследования в акт не внесены, в материалах отсутствует надлежащее подтверждение проведения химико-токсикологического исследования в порядке приказа N 262н. Медицинское освидетельствование не было проведено в полном объеме, установленном приказом N 262н. Судом первой инстанции не дана правовая оценка данному нарушению, вывод суда о допустимости акта медицинского освидетельствования является преждевременным и не основан на полном исследовании обстоятельств. Оригинал акта медицинского освидетельствования и копии, выданные ФИО2 и представленные в материалах дела, не совпадают между собой по существенным реквизитам и содержанию. В материалах дела имеются противоречия в датах и времени составления процессуальных документов. В протоколе об отстранении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе задержания транспортного средства и протоколе по делу об административном правонарушении имеются несогласованные сведения о времени, месте составления, месте задержания, передаче транспортного средства, а также о применении видеозаписи. Копии некоторых документов, врученные ФИО2, отличаются от экземпляров, имеющихся в деле, а сведения о возвращении транспортного средства и вручении копии документа на месте отсутствуют либо различаются. Суд первой инстанции не дал самостоятельной оценки каждому из указанных процессуальных документов.
В судебное заседание должностное лицо – <данные изъяты> ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал.
Лицо в отношении, которого ведется административное производство ФИО2 и её представители ФИО1, ФИО5 поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 24 апреля 2026 года, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут в <адрес> ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажными носителями с результатами освидетельствования, сведениями о правонарушениях в отношении ФИО2, дисками с видеозаписью.
Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела в отношении ФИО2, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п. 3 указанных правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Согласно п. п. 5, 6 вышеуказанных Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п. 5).
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п. 7).
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), видеозаписями отстранения от управления транспортным средством, направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в указанных документах имеются разночтения, опровергаются определениями мирового судьи судебного участка Онгудайского района, которыми неоднократно протокол об административном правонарушении возвращался для устранения недостатков, и на основании указанных определений вносились изменения, в присутствии ФИО2, о чем свидетельствует собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении.
Доказательством наличия у водителя ФИО2 состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием для составления которого послужил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в связи с отказом ФИО2 от освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, послужившего основанием для отстранения от управления транспортным средством.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему бумажных носителей с показаниями технического средства измерения следует, что при проведении фельдшером ФИО7 освидетельствования с помощью технического средства измерения ДИНГО Е200 сер №TRLBV0700 посл. коррек. ДД.ММ.ГГГГ тест № время 01.38 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования – 0,560 мг/л. Второе исследование проведено показало ДИНГО Е200 сер №TRLBV0700 посл. коррек. ДД.ММ.ГГГГ тест № время 02.01 от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования – 0,540 мг/л. (л.д. 5-8).
Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения были проверены мировым судьей, получили надлежащую оценку.
Согласно Приказу Минздрава России от 29.04.2025 № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) проводится в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения, а также фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальные и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.
Согласно подп. 1 п. 8 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностным лицом военной автомобильной инспекции.
Согласно п. 6 названного Порядка осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до ДД.ММ.ГГГГ на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оно было проведено фельдшером ФИО7, которая прошла соответствующее обучение, согласно свидетельства № выданного ДД.ММ.ГГГГ БУЗ «Психиатрическая больница» сроком действия на пять лет.
В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. После проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему порядку (далее - клинические признаки опьянения). Исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляются с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на 1 литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в подпункте 13.1 пункта 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в подпункте 13.2 пункта 13 Акта (пункты 12 - 19 Правил).
Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,560 мг/л при первом исследовании и 0,540 мг/л при повторном исследовании, что превысило 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, явившимся предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, в том числе о том, что акт медицинского освидетельствования составлен с существенными нарушениями, п. 19 Порядка содержит обязательное требование о повторном исследовании: при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-25 минут после первого исследования проводится повторное исследование. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 пункта 13 акта, результаты повторного исследования - в подпункте 13.2 пункта 13 акта. Указанные доводы опровергаются чеками, в которых указано время проведения исследования, интервал от 15 до 25 минут соблюден.
Доводы жалобы о том, что были нарушены 34, 38, 40 Порядка, опровергаются самим Актом медицинского освидетельствования, в котором указаны дата его вынесения, последующие экземпляры были вручены сторонам, все пункты акта заполнены разборчиво, акт подписан и на каждой странице имеется соответствующая печать.
Как следует из материалов дела, должностным лицом у водителя ФИО2 выявлены следующие признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 Правил ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Так акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует положениям приказа Министерства здравоохранения РФ от 29.04.2025 № 262н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», которым утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
При этом пункт 5 вышеуказанного акта содержит сведения о должности, фамилии, инициалах врача, проводившего освидетельствование, а также данные о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, указаны реквизиты документа. Наличие полномочий врача на проведение медицинского освидетельствования сомнений не вызывает.
Согласно пункту 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно пункту 4 Правил проведения химико-токсикологических исследований объектом химико-токсикологических исследований на наличие этилового спирта является образец биологического материала (крови).
Согласно пункту 29 Порядка медицинское заключение, указанное в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Согласно пункту 45 Порядка каждая страница Акта подписывается медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено медицинское заключение.
Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 в результате первого исследования составила 0,560 мг/л., а в результате второго - 0,540 мг/л.
Таким образом, при наличии положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, оснований для отбора биологического объекта (крови) не имелось, поскольку состояние опьянения фельдшером было установлено, в связи с чем действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) позволяет сделать вывод о том, что медицинское освидетельствование ФИО2 проведено с соблюдением приведенного выше Порядка. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического), материалы дела не содержат.
Кроме того, указание на несоответствие формы Акта, имеющейся в материалах дела, утвержденным новым требованиям, не может ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальном документе, составленном должностным лицом, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в Акте отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого судебного постановления.
То обстоятельство, что в ходе проведения медицинского освидетельствования у ФИО2 не отбирался биологический объект для направления на химико-токсикологическое исследование, не является безусловным основанием для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством по делу. Состояние опьянения у ФИО2, как обоснованно отмечено судьей установлено фельдшером в соответствии с требованиями пункта 15 Порядка на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что зафиксировано в пунктах 13.1 и 13.2 акта, в связи с чем отсутствие исследования пробы биологического объекта не влечет неустранимых сомнений в объективности результата медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения.
Заключение об установлении состояния опьянения не противоречит положениям вышеназванного Порядка. Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан фельдшером ФИО7, которым как специалистом, сделан вывод об установлении у ФИО2 состояния опьянения.
Содержание акта соответствуют предъявляемым требованиям, он подписан и заверен печатью медицинского работника, проводившего медицинское освидетельствование, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, который сомнений в последовательности отражения соответствующей информации в нем не вызывает.
Медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями закона, прибором, имеющим заводской номер, в акте медицинского освидетельствования указаны дата последней поверки прибора.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством материалы дела не содержат.
Оснований ставить под сомнение содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалификацию фельдшера, проводившего освидетельствование, у мирового судьи не имелось и из материалов дела не усматривается.
Таким образом, оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу не имеется.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. следует ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством <данные изъяты> с г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, в связи с наличием у лица признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, при применении видеозаписи.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут следует, что ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в 01 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола о задержании транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут № следует, что транспортное средство марки <данные изъяты> с г/н №, принадлежащее ФИО2 задержано в связи с совершением нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Транспортное средство передано ОМВД России по <адрес>.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и все процессуально значимые действия на месте инспектором ДПС применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, при производстве видеозаписи, каких-либо указанных в жалобе противоречий или разночтений судьей не выявлено. В связи с чем, соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при их проведении каких-либо сомнений у судьи не вызывает.
Вопреки доводам ФИО2, ее защитников ФИО1 и ФИО5 каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, и о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, влекущих за собой признание данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами не допущено.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем доводы ФИО2, ее защитников ФИО1 и ФИО5 об отсутствии доказательств подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются несостоятельными.
Доводы ФИО2, ее защитников ФИО1 и ФИО5 об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, суд признает несостоятельным, поскольку они не согласуются с исследованными судьей доказательствами.
Иные доводы ФИО2, ее защитников ФИО1 и ФИО5 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Каких-либо допущенных нарушений, влекущих недопустимость доказательств, представленных в обоснование виновности ФИО2, судья не усматривает.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу защитника – ФИО1 в интересах ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Верховный Суд Республики Алтай.
Судья О.Д-Д. Мамакова