РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Райковой И.В., при секретаре Мастраковой А.В., с участием административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Тюкпеекова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Тюкпеекову А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на право требования от 30.07.2025 (на денежные средства, причитающиеся в рамках контракта от 15.04.2025 №) по сводному исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное предприятие «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – МКП «Кабырчак-1», предприятие) обратилось в суд с иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - Аскизского РОСП УФССП по РХ) Тюкпеекову А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП по РХ) о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на право требования от 30.07.2025 (на денежные средства, причитающиеся в рамках контракта от 15.04.2025 №) по сводному исполнительному производству, мотивируя тем, что 30.07.2025 оспариваемым постановлением обращено взыскание на денежные средства, причитающиеся в рамках контракта № от 15.04.2025, принадлежащие должнику – МКП «Кабырчак-1», но не более необходимой суммы для исполнения сводного исполнительного производства, на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Вершинотейская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ В-Тейская СОШ) возложена обязанность перечислять указанные денежные средства на депозитный счет Аскизского РОСП УФССП по РХ. Административный истец полагает, что указанное постановление является незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя. В обоснование позиции предприятие указывает, что оспариваемое постановление блокирует поступление денежных средств на расчетный счет МКП «Кабырчак-1», тем самым нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Приводя положения ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», полагает, что указанное постановление не соответствует требованиям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку сделает невозможным исполнение обязанностей предприятия по выплате заработной платы и уплаты обязательных платежей.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес», в качестве третьего лица - МБОУ В-Тейская СОШ.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.10.2025 настоящее административное дело передано в Верховный Суд Республики Хакасия для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29.12.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Баева А.С., прокуратура Аскизского района Республики Хакасия.
Протокольным определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 28.01.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Коригов Н.Р., Котович А.Г., Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, Администрация городского поселения Вершино-Тейского поссовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия, Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия.
Административный истец - МКП «Кабырчак-1» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Участвующий в судебном заседании административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Аскизского РОСП УФССП по РХ Тюкпееков А.С. административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного им оспариваемого постановления от 30.07.2025 по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Административный ответчик - УФССП по РХ, заинтересованные лица - ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес», МБОУ В-Тейская СОШ, прокуратура Аскизского района Республики Хакасия, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, Администрация городского поселения Вершино-Тейского поссовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия, Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - УФССП по РХ в письменных возражениях относительно административного искового заявления просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на законность и обоснованность вынесенного оспариваемого постановления от 30.07.2025.
Представитель ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» в письменных возражениях относительно административного искового заявления заявил об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, указав на возможность выплаты заработной платы путем предъявления решения комиссии по трудовым спорам непосредственно в банк либо в службу судебных приставов, а также на то, что оспариваемое постановление направлено на обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных актов и не нарушает права предприятия.
Заинтересованные лица - прокуратура Аскизского района Республики Хакасия, Коригов Н.Р., Котович А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо Баева А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом по истечении срока хранения.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, заинтересованное лицо Баева А.С. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что МКП «Кабырчак-1» является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения, а также единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования Вершино-Тейский поссовет.
На основании поступивших исполнительных документов судебными приставами-исполнителями Аскизского РОСП УФССП по РХ в отношении предприятия возбуждены исполнительные производства на взыскание более 10 млн. руб.:
- №-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-9898/2023 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 83 034 руб. 44 коп. неустойки и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2024);
- №-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-7749/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 1 350 982 руб. 10 коп. задолженности и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2024);
- №-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-9183/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 816 836 руб. 25 коп. основного долга и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2025);
- №-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-6677/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 2 952 710 руб. 58 коп. основного долга и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2025);
- №-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-5299/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 95 751 руб. 76 коп. неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2025);
- №-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-6678/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 50 421 руб. 41 коп. неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2025);
- №-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-5300/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 6 476 199 руб. 73 коп. основного долга и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2025);
- №-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-11629/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 1 864 332 руб. 37 коп. основного долга, неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.01.2025);
- №-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-7752/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 20 457 руб. 98 коп. неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.01.2025);
- №-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-9173/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 11 494 руб. 75 коп. неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2025);
- №-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-10534/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 33 194 руб. 51 коп. неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2025);
- №-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-12489/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 2 031 405 руб. 30 коп. основного долга, неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2025);
- №-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-1954/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 5 804 419 руб. 91 коп. основного долга, неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2025);
- №-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-4259/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 6 788 587 руб. 19 коп. основного долга, неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2025);
- №-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-3058/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 7 401 956 руб. 12 коп. основного долга, неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2025);
- №-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-1112/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 6 361 865 руб. 63 коп. основного долга, неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2025);
- №-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-221/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 1 685 757 руб. 12 коп. основного долга, неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2025);
- №-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-268/2025 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 2 867 197 руб. 14 коп. основного долга, неустойки (с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности) и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2025);
- №-ИП на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия по делу № 2-3-2534/2024 на взыскание в пользу Баевой А.С. денежных средств в сумме 25 700 руб. 02 коп. (постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2025);
- №-ИП на основании исполнительного документа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от 13.03.2025 № на взыскание в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия 857 руб. 99 коп. обязательных платежей (постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2025);
- №-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-3536/2025 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 3 416 741 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2025);
- №-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-1105/2025 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 2 949 574 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2025);
- №-ИП на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Аскизского РОСП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в сумме 10 000 руб. (постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2025);
- №-ИП на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Аскизского РОСП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в сумме 50 000 руб. (постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2025).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Аскизского РОСП УФССП по РХ от 01.04.2025, 12.05.2025, 03.06.2025, 03.07.2025, 21.07.2025 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Остаток задолженности на момент объединения 01.04.2025 составил 11 148 522 руб. 85 коп., 03.07.2025 – 14 156 521,16 руб.
По состоянию на 21.07.2025 общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляла 16 637 270 руб. 80 коп.
Исполнительные производства, входящие в состав сводного №-СД: №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-10533/2024 на взыскание в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 590 414 руб. 22 коп. основного долга и государственной пошлины (постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2025); №-ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции ОСФР по Республике Хакасия от 21.04.2025 на взыскание в пользу ОСФР по Республике Хакасия 31 055,15 руб. страховых взносов и пени (постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2025); №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от 03.02.2025 № на взыскание в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия 21 067 руб. 60 коп. обязательных платежей (постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2025), окончены на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве 18.06.2025, 16.05.2025 и 16.05.2025 соответственно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского РОСП УФССП по РХ ФИО1 от 01.04.2025 об ограничении проведения расходных операций по кассе в рамках сводного исполнительного производства №-СД и указанных выше исполнительных производств: обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу предприятия (п. 1); должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещено осуществлять расход денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу предприятия ежедневно, до погашения суммы взыскания 11 148 522 руб. 85 коп., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи (п. 2); денежные средства перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет структурного подразделения (п. 3).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского РОСП УФССП по РХ ФИО1 от 01.04.2025 обращено взыскание на денежные средства, а именно выплату недополученных доходов ресурсоснабжающим организациям Республики Хакасия, предоставляющих населению услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по льготным тарифам и прочее, причитающихся МКП «Кабырчак-1» за 4 квартал 2024 года в размере 100%, но не более 11 148 522 руб. 85 коп., путем внесения (перечисления) Государственным комитетом тарифного регулирования Республики Хакасия денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов.
14.04.2024 предприятие представило в Аскизское РОСП УФССП по РХ заявление о снижении размера ограничения расходных операций по кассе и дополнительные документы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2025 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, (общий остаток задолженности по которым составил 9 956 581 руб. 46 коп.): обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу предприятия (п. 1); должнику, руководителю должника организации и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещено осуществлять расход денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу предприятия ежедневно, до погашения суммы взыскания 9 956 581 руб. 46 коп., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи (п. 2); денежные средства перечислять каждую вторую пятницу с кассы предприятия на депозитный счет структурного подразделения (п. 3); постановление от 05.05.2025 об уменьшении удержаний с кассы до 10 % отменено в связи с окончанием отопительного сезона (п. 4); представлять на проверку судебному приставу исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней (п. 5).
Между МКП «Кабырчак-1» и МБОУ В-Тейская СОШ, заключен государственный контракт от 15.04.2025 №, в соответствии с которым последнее обязано осуществлять предприятию оплату за предоставленные услуги, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 30.07.2025 обращено взыскание на денежные средства, причитающиеся в рамках контракта от 15.04.2025 № и принадлежащие должнику МКП «Кабырчак-1», но не более необходимой суммы для исполнения требований сводного исполнительного производства, путем внесения (перечисления МБОУ В-Тейская СОШ) денежных средств на депозитный счет структурного подразделения в Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия (п. 1); направить денежные средства на погашение задолженности по сводному исполнительному производству №-СД (п. 2); обязать МБОУ В-Тейская СОШ перечислять денежные средства на депозитный счет структурного подразделения в Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия (п. 3); ежемесячно уведомлять судебного пристава-исполнителя о перечисленных денежных средствах, информировать и расторжении и заключении новых договоров; должнику объявлен запрет на изменение правоотношений по договору, а именно запрет на переуступку задолженности, запрет на проведение взаимозачетов, запрет на оценку и продажу дебиторской задолженности (п. 4); настоящее постановление считается действующим до того времени, пока действуют договорные отношения либо оплата по данному договору не исполнена в полном объеме либо частично (п. 5).
Не согласившись с постановлением, МКП «Кабырчак-1» обратилось в суд с настоящим административным иском.
В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из административного искового заявления и не оспаривалось административными ответчиками в ходе судебного разбирательства, оспариваемое постановление было получено административным истцом 13.08.2025, с заявлением об оспаривании постановления об обращении взыскания на право требования от 30.07.2025 предприятие обратилось 22.08.2025.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не пропущен.
Из содержания вышеприведенных ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов службы судебных приставов закону, наличия у лица надлежащих полномочий на вынесение оспариваемых ненормативных правовых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их вынесения, возлагается на лицо, которое совершило действия (бездействие); обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов – на заявителя (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ).
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) и иными федеральными законами.
Из положений ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона №118-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу п. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе, помимо прочего, совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу ч. 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, из них обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве установлено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).
Перечень имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим, что прямо следует из содержания п. 7 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.
В соответствии с п. 2.1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
Согласно ч. 1 ст.76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
В ч. 2 ст. 76 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.
В соответствии с ч. 3 ст. 76 Закона об исполнительном производстве взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: 1) срок исковой давности для ее взыскания истек; 2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; 3) дебитор находится в процессе ликвидации; 4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; 5) в отношении дебитора введена процедура банкротства
Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (ч. 4 ст. 76 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 5 ст. 76 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (ч. 6 ст. 76 Закона об исполнительном производстве).
В ч. 7 ст. 76 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность дебитора незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
По смыслу положений п. 3 ч. 3 ст. 68 и п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обладает возможностью обращения взыскания на имущественные права должников, к которым также относится право на получение текущих платежей по действующему договору, в котором должник выступает в качестве получателя денежных средств.
Такое обращение проводится в порядке, установленном ст. 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Аналогичный правовой подход отражен в Определениях Верховного суда Российской Федерации 17.12.2015 №301-КГ15-15378 по делу №А31-11730/2014, от 17.05.2023 N 307- ЭС23-1629 по делу № А66-6093/2022.
Из материалов дела следует, что должником по сводному исполнительному производству является МКП «Кабырчак-1», а имущественное требование, на которое обращено взыскание, представляет собой право требования уплаты денежных средств за поставленную должником потребителю тепловую энергию в рамках контракта от 15.04.2025 №, то есть на право получения денежных средств, которое возникает у должника периодически в ходе исполнения контракта.
Так, 15.04.2025 между МКП «Кабырчак-1» и МБОУ В-Тейская СОШ заключен контракт №, предметом которого является поставка теплососнабжающей организацией (МКП «Кабырчак-1») потребителю (МБОУ В-Тейская СОШ) тепловой энергии в период с 01.04.2025 до 31.05.2025 в соответствии с установленными пунктом 7.1 контракта тарифами (с 01.01.2025 по 30.06.2025 – 4099,16 руб./Гкал. Стоимость услуг по контракту за период с 01.04.2025 по 31.05.2025 составила 770 847 руб. 04 коп. Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 8 контракта.
Согласно п. 12.1 контракт в части оплаты действует до полного исполнения обязательств сторонами.
Факт заключения указанного контракта, его действие в части оплаты на момент вынесения оспариваемого постановления административным истцом не опровергается.
Административным истцом не оспариваются полномочия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления, а также обстоятельства, послужившие основанием для вынесения административным ответчиком постановления об обращении взыскания на право требования, равно как не оспаривается наличие у должника задолженности в указанном административным ответчиком размере по состоянию на 30.07.2025 по сводному исполнительному производству №-СД.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае административный ответчик, установив наличие у должника по сводному исполнительному производству имущественного права на получение от потребителя денежных средств во исполнение обязательств по контракту от 15.04.2025 №, при наличии достаточных оснований в соответствии с положениями ст. 75 и 76 Закона об исполнительном производстве вынес оспариваемое постановление об обращении на нее взыскания, обязав потребителя вносить денежные средства на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов.
Условия, при которых обращение взыскания на дебиторскую задолженность не производится (перечислены в ч. 3 ст. 76 Закона об исполнительном производстве), в отношении права требования на денежные средства, причитающиеся должнику на основании контракта от 15.04.2025 №, из материалов дела не усматриваются, о наличии таких условий предприятием не заявлено.
Согласно оспариваемому постановлению задолженность административного истца по сводному исполнительному производству №-СД составляла 16 637 270 руб. 80 коп.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по сводному исполнительному производству в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.
Само по себе постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на право требования, при отсутствии достаточных и достоверных доказательств не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов должника при осуществлении хозяйственной деятельности.
Доказательства того, что вследствие принятого судебным приставом-исполнителем постановления возникает риск полного или частичного прекращения финансово-хозяйственной деятельности предприятия, невыплаты заработной платы сотрудникам, а также ставится под угрозу возможность реализации поставленных перед заявителем задач (оказания услуг в сфере водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения), в материалы дела не представлены.
Наличие согласия взыскателя подтверждается материалами сводного исполнительного производства – согласием ООО «Роатом Энергосбыт Бизнес» на обращение взыскания (письма от 10.04.2025 №, №. от 02.07.2025, от 18.07.2025 №).
Приведенные административным истцом обстоятельства не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку их наличие не исключает требование об обязательности исполнения судебных актов в установленном порядке с соблюдением установленных сроков, а также прав и интересов взыскателя.
Наличие у должника статуса единой теплоснабжающей организации и статуса единственного поставщика для работ и услуг, связанных с поставкой, передачей холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Вершино-Тейский поссовет не является основанием для фактического освобождения его в рамках сводного исполнительного производства от исполнения вынесенных в отношении него судебных актов.
Кроме того, оснований для наличия выводов о нарушении оспариваемым постановлением законодательства о контрактной системе у суда также не имеется, поскольку положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не регулируют полномочия судебных приставов, осуществляемые ими в рамках исполнительных производств.
При этом, в соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных ст. 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 БК РФ (п. 1). Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ (п. 2). Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ (п. 3).
По общему правилу, казначейскому сопровождению подлежат определенные федеральным законом о федеральном бюджете средства, получаемые на основании государственных контрактов, договоров (соглашений), контрактов (договоров) (подп. 1 п. 1 ст. 242.23, ст. 242.25 БК РФ).
Средства, подлежащие казначейскому сопровождению, источником финансового обеспечения исполнения которых являются предоставляемые из бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) и получаемые на основании государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений), контрактов (договоров), определяются законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования о местном бюджете), решением высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации (местной администрации) (подп. 1 п. 1 ст. 242.26 БК РФ).
Средства, не подлежащие казначейскому сопровождению, определены ст. 242.27 БК РФ. В частности, не подлежат казначейскому сопровождению средства, предоставляемые юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, на основании: государственных (муниципальных) контрактов, контрактов (договоров), заключаемых в целях приобретения коммунальных услуг (п. 1).
Среди закрытого перечня случаев, когда взыскание на имущественное требование не производится (п. 3 ст. 76 Закона об исполнительном производстве), такого основания как обращение взыскания на имущественное право получателя бюджетных средств не содержится. Согласно подходу, сформированному высшими судебными инстанциями, организационно-правовая форма юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 №6800/12, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 по делу №305-КГ17-18216.
Из положений ст. 239 БК РФ не следует, что финансирование из бюджета обязательств МБОУ В-Тейская СОШ по заключенному между потребителем и МКП «Кабырчак-1» контракту, исключает обращение взыскания на спорное имущественное право должника.
В рассматриваемой ситуации подлежащие перечислению МКП «Кабырчак-1» суммы не являются средствами бюджета с момента принятия МБОУ В-Тейская СОШ как заказчиком по контракту от 15.04.2025 № решения об их выплате за оказанные услуги по поставке тепловой энергии.
Соответственно, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Аскизского РОСП УФФСП по РХ Тюкпеекова А.С. от 30.07.2025 об обращении взыскания на право требования на денежные средства, причитающиеся должнику на основании контракта от 15.04.2025 №, не является обращением взыскания на средства бюджета, в рамках которого установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Обжалуемым постановлением в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, изменен только получатель денежных средств, в связи с чем, права и законные интересы предприятия рассматриваемым постановлением от 30.07.2025 не нарушены.
Напротив, оспариваемое постановление направлено на обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных актов и фактическое восстановление нарушенных прав взыскателей.
Поскольку постановление по форме и содержанию соответствует установленным требованиям, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления действовал в рамках предусмотренных законом полномочий (иного не доказано, административным истцом не оспаривается), возложение на МБОУ В-Тейская СОШ обязанности по перечислению на депозитный счет отделения судебных приставов денежных средств не противоречит ст. 68, 75, 76 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Аскизского РОСП УФССП по РХ Тюкпеекова А.С. не нарушает права и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования МКП «Кабырчак-1» о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Аскизского РОСП УФССП по РХ Тюкпеекова А.С. об обращении взыскания на право требования от 30.07.2025 (на денежные средства, причитающиеся в рамках контракта от 15.04.2025 №), вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления муниципального казенного предприятия «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Тюкпеекову А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на право требования от 30.07.2025 (на денежные средства, причитающиеся в рамках контракта от 15.04.2025 №) по сводному исполнительному производству.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2026 года.
Председательствующий И.В. Райкова