РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года с. Усть-Кан
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шадеевой С.А., при секретаре Бордюшевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВНН к главе администрации Усть-Канского района (аймака) КРВ, администрации Усть-Канского района (аймака) об оспаривании бездействия должностного лица органа единой системы публичной власти, установил:
ВНН в лице представителя по доверенности КЮВ обратилась в суд с административным исковым заявлением к главе администрации Усть-Канского района (аймака) КРВ, администрации Усть-Канского района (аймака), в котором просила признать незаконными бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении установленного срока принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности в поддержку СВО.
Требования мотивированы тем, что обязанность взаимодействовать административных ответчиков с организатором добровольческой деятельности установлена постановлением Правительства Российской Федерации от ******* года № .
Административный истец предложил административным ответчикам оказать информационную поддержку в порядке ст. 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федерального закона от 28.06.1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» - принять решение о взаимодействии либо в отказе от взаимодействия по проведению интерактивного мероприятия, продолжительностью 40 минут в сети Интернет, не требующее материальных затрат и участия со стороны административных ответчиков, в целях поддержки инициативы Президента РФ.
Решение о проведении викторины принимается грантодателем – Фондом президентских грантов (только в этом случае организатор заключает соглашение о взаимодействии). Таким образом, в настоящее время организатор добровольческой деятельности оформляет конкурсную заявку.
Ответ с принятым решением о возможном взаимодействии либо с отказом от него, от административных ответчиков в установленные сроки не поступал.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики не явились. Представитель административного ответчика Администрации Усть-Канского района (аймака) КАА, в заявлении просил отказать в удовлетворении административного иска.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ******* посредством Портала обратной связи (ПОС) ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (сайта Госуслуги) ВНН, именуемой себя организатором добровольческой деятельности, подано обращение об оказании информационной поддержки, принять решение о взаимодействии либо об отказе во взаимодействии по проведению интерактивного мероприятия, юридической викторины посвященной «Году защитника Отечества». Предполагаемое число участников не ограничено. Требования к оборудованию и программному обеспечению отсутствуют Мероприятие проводится с использованием Платформы обратной связи социальных сетей ВКонтакте и «Созидатели», Фонд Президентских грантов, УРФИНГРАМ, ТЕЛЕГРАМ. Целями и задачами викторины являются содействие в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан.
Обращение содержало просьбу о направлении в адрес административного истца проекта Соглашения о взаимодействии с организатором добровольческой (волонтерской) деятельности, поддержать инициативу Президента Российской Федерации о проведении Года Защитника Отечества, принять или отклонить ее предложение и назвать уполномоченных представителей органа местного самоуправления.
Основанием для обращения с административным иском в суд послужило несогласие ВНН со сроками принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности в поддержку СВО, которые административный истец считает незаконными.
Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом как предусмотрено частями 9,11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а для бездействия – в течение срока сохранения обязанности органа власти, должностного лица совершить соответствующее действие, либо в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (части 1, 1.1 статьи 219 КАС РФ).
В силу подп. 1, 2 ч. 1 ст. 17.2 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 Федерального закона № 135-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает: общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.
Согласно пункту 3 статьи 17.3 Федерального закона № 135-ФЗ органы государственной власти субъекта Российской федерации осуществляют следующие полномочия в сфере добровольчества (волонтерства): участие в реализации государственной политики в сфере добровольчества (волонтерства); оказание поддержки организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческим (волонтерским) организациям, в том числе в их взаимодействии с государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, социально ориентированным некоммерческим организациям, государственным и муниципальным учреждениям, обеспечивающим оказание организационной, информационной, методической и иной поддержки добровольцам (волонтерам), организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческим (волонтерским) организациям.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 17.4 Федерального закона № 135-ФЗ).
В соответствии со статьями 3 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления, принимает решение о принятии предложения или об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения, о котором информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способами направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения вышеуказанного обращения и.о. главы администрации Усть-Канского района (аймака) ААВ ответным письмом от ******* № И-36-01/1263 ВНН дан ответ о том, что направленное ею информационное письмо принято к сведению.
******* заместителем главы администрации Усть-Канского района (аймака) ААВ в адрес ВНН направлено письмо за исходящим № И-36-01-02/176 с просьбой предоставления детального план-графика предлагаемых мероприятий (викторина, семинар) с указанием конкретных дат, продолжительности, технических требований и формата участия детей/молодежи Усть-Канского района.
В этот же день ВНН на электронный адрес администрации Усть-Канского района (аймака) направлено ответное письмо, в котором указано, что решение о проведении викторины и деловой игры принимается грантодателем – Фондом президентских грантов. В настоящее время ВНН оформляет заявку на грант.
В этот же день ******* заместителем главы администрации Усть-Канского района (аймака) ААВ в адрес ВНН направлено письмо за исходящим № И-36-01-02/183 о том, что администрация Усть-Канского района (аймака) готова рассмотреть предложение ВНН о взаимодействии повторно и по существу – но только после того, как ею будет получен грант от Фонда президентских грантов, и в их адрес будет направлено новое, детализированное предложение, содержащее все необходимые сведения, предусмотренные законодательством. До указанного момента предложение не может быть принято.
Суд считает, что доводы административного истца о том, что административным ответчиком нарушен срок направления решения о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения, являются обоснованными, поскольку на предложение ВНН такое решение должно было быть принято в срок до ******* года и в срок до ******* года направлено в ее адрес.
Вместе с тем административный иск не может быть удовлетворен в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, судом принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав, свобод или законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий, необходимых для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления на момент рассмотрения данного административного дела не установлено.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.
В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия (бездействие) и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, оно должно приводить к нарушению и прав самого заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Как следует из материалов дела, администрация Усть-Канского района направила в адрес ВНН вышеуказанные ответы на ее обращение *******, в одном из которых отказано в принятии предложения с указанием причин такого решения (исх. № И-36-01-02/183 от *******).
Таким образом, на момент рассмотрения дела права административного истца восстановлены: решение органа местного самоуправления об отказе в принятии предложения с указанием причин такого отказа на предложение административного истца принято и направлено в адрес ВНН
Ни положениями Федерального закона от ******* № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», ни нормами вышеуказанного Правительства Российской Федерации от ******* № на органы местного самоуправления не возложена обязанность принимать каждое предложение о взаимодействии.
Соответственно, наличие у организатора добровольческой деятельности права направить предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности не означает, что органы власти обязаны такое предложение принять в безусловном порядке. Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о нарушении его прав.
Таким образом, поскольку обращение административного истца хоть и с нарушением сроков было рассмотрено уполномоченными должностными лицами (ответы подписаны заместителем главы администрации), в установленном законом порядке и дан соответствующий ответ и на момент вынесения решения суда нарушений прав ВНН не установлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление ВНН к главе администрации Усть-Канского района (аймака) КРВ, администрации Усть-Канского района (аймака) о признании незаконным бездействие, выразившееся в нарушении установленного срока принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности в поддержку СВО, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.
Судья С.А. Шадеева
Мотивированное решение суда принято ******* года
Судья С.А. Шадеева