РЕШЕНИЕ
23 июля 2026 года <адрес>
Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Мамакова О.Д-Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Чийбунова на постановление административной комиссии при <адрес> (аймака) МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Чийбунова, <данные изъяты> <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 29 Закона РА от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии при <адрес> (аймака) МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Чийбунова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 29 Закона РА от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут в ходе рейдовых мероприятий был выявлен факт того, что принадлежащий ей КРС не обеспечивается стойловым содержанием.
Не согласившись с указанным постановлением, Чийбунова обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить и производство по делу прекратить, поскольку нарушены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не отобраны объяснения по существу нарушения, не идентифицированы КРС и собака по биркам, неверно указаны статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение.
В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Чийбунова и председатель административной комиссии при <адрес> (аймака) МО «<адрес>» ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Чийбунова восстановлен срок на подачу жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Ч. 1 ст. 29 Закона Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ N 69-РЗ "Об административных правонарушениях в Республики Алтай" предусмотрено, что нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, если это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут Чийбунова совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 10.6 и 10.7 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №410-ФЗ, выразившееся в нарушении требований пп. 8.4 Правил благоустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым Чийбунова совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.29 Закона Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», выразившееся в нарушении требований п. 24.14.1 Правил благоустройства <адрес>, принятого решением сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чийбунова к административной ответственности по ст. 29 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях», о чем ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией МО «<адрес>» постановлено обжалуемое постановление, которым Чийбунова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Республики Алтай N 69-РЗ "Об административных правонарушениях в Республики Алтай", и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей.
Как усматривается из представленных материалов по делу об административном правонарушении, сведений о направлении копии постановления не представлено, однако из пояснений Чийбунова следует, что копия постановления получено ею ДД.ММ.ГГГГ.
При этом сведений о надлежащем извещении Чийбунова о дате и времени рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, не представлено, в материалах дела отсутствуют.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
Процедура составления протокола об административном правонарушении регламентирована ч.ч. 3, 4, 4.1 и 5 ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Составленный в отношении Чийбунова протокол об административном правонарушении № от 28.01 2026 года не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: не приводятся объяснения Чийбунова и иные сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе сведения о доказательствах, подтверждающих принадлежность собаки Чийбунова, о разъяснении прав свидетелям ФИО4, ФИО5, указанных в протоколе, отсутствуют объяснения указанных свидетелей, подтверждающие факт нарушения правил благоустройства. Протокол составлен в отсутствии лица в отношении которого ведется административное производство, отсутствуют сведения о надлежащем ее извещении, о составлении протокола и разъяснении ей прав, в графе «протокол составлен с учетом п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, то есть в случае неявки физического лица» указаний «да» или «нет» не имеется.
Сведения о направлении Чийбунова извещения о составлении протокола об административном правонарушении также отсутствуют. Кроме того, фотоснимок, представленный в качестве доказательства, не подтверждает принадлежность изображенных КРС Чийбунова
В судебном заседании заявитель Чийбунова поддержала жалобу, пояснила, что о составлении протокола, как и о его рассмотрении, не извещалась, также указала, что в отношении нее составлен не один протокол, а четыре, то есть за каждую корову и собаку отдельно.
При таких обстоятельствах, отсутствие сведений о надлежащем уведомлении Чийбунова о месте и времени составления протокола не может быть истолковано как соблюдение установленной процедуры уведомления и составления протокола об административном правонарушения, в связи с чем протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством.
Более того административным органом в постановлении надлежащим образом не исследованы обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (действительно ли КРС, изображенный на представленном фотоснимке принадлежат Чийбунова), не мотивировано должным образом назначенное наказание при наличии альтернативных видов наказания (предупреждение или штраф).
Таким образом, окончательной квалификации действиям Чийбунова административная комиссия не дала, не приняла меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного постановление административной комиссии МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 29 Закона РА от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении Чийбунова нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Чийбунова удовлетворить.
Постановление административной комиссии при <адрес> (аймака) МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по ч. 1 ст. 29 Закона РА от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении Чийбунова отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вручения (получения) копии решения с принесением жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Судья О.Д-Д. Мамакова