РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 года с. Онгудай
Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Тогочоева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Онгудайская детская школа искусств им. К.Ф. Малчиева» ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 29 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ ДО «Онгудайская ДШИ им.К.Ф.Малчиева» в лице директора ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
С указанным судебным актом директор образовательного учреждения ФИО1 не согласился, в жалобе данное постановление просит отменить в виду его незаконности, производство по делу прекратить.
В судебном заседании директор ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Старший помощник прокурора <адрес> Республики Алтай ФИО4 в ходе рассмотрения жалобы полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу директора МКУ ДО «Онгудайская ДШИ» ФИО1 просил оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав директора образовательного учреждения ФИО1, прокурора, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Как усматривается из материалов дела, МКУ ДО Онгудайская ДШИ им. К.Ф. Малчиева» не представило в Администрацию МО «<адрес>» в установленный законом срок сведения о заключении трудового договора с ФИО1, ранее замещавшим должность муниципальной гражданской службы.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением мирового судьи МКУ ДО Онгудайская ДШИ им. К.Ф. Малчиева» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Вместе с тем с принятым по делу судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 указанного Кодекса, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ.
Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Так, к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы замещал должность начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики администрации МО «<адрес>». Указанная должность включена в Реестр должностей муниципальной службы Республики Алтай, на которую в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» распространяются ограничения, налагаемые при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг).
ДД.ММ.ГГГГ Отдел культуры, спорта и молодежной политики администрации района (аймака) муниципального образования «<адрес>», в лице начальника ФИО5 действующего на основании Положения, с одной стороны, именуемое в дальнейшем «Работодатель», и ФИО1 именуемый в дальнейшем «Работник» с другой стороны, заключили трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на должность директора МКУ ДО «Онгудайская детская школа искусств им.ФИО3» на 1 ставку в Отдел культуры, спорта и молодежной политики администрации района МО «<адрес>». Работник подчиняется непосредственно начальнику отдела культуры, спорта и молодежной политики. Работник принимается на должность и освобождается от нее приказом начальника Отдела культуры, спорта и молодежной политики.
Приказом начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики администрации района (аймака) муниципального образования «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность директора МКУ ДО «Онгудайская детская школа искусств им.ФИО3».
Согласно п. 3 подп.3.3. должностной инструкции начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики МО «<адрес>», начальник отдела выполняет функцию представителя нанимателя в отношении лиц, поступающих на работу в подведомственные учреждения( в соответствии с п.5.2 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отделе культуры, спорта и молодежной политики МО «<адрес>». Подпунктом 3.14 предусмотрено, что начальник отдела издает и подписывает приказы по личному составу (прием, увольнение, командировки, выплаты стимулирующего характера и др.) на руководителей подведомственных учреждений культуры и спорта и работников отдела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что МКУ ДО «Онгудайская детская школа искусств им.К.Ф.Малчиева» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные мировым судьей в постановлении выводы о причастности МКУ ДО «Онгудайская детская школа искусств им.К.Ф.Малчиева» к вмененному административному правонарушению не основаны на материалах дела, не соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащих применению нормативных правовых актов.
Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать опротестованный судебный акт законным и обоснованным.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз.4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержит состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Онгудайская детская школа искусств им. К.Ф.Малчиева» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу директора муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Онгудайская детская школа искусств им. К.Ф. Малчиева» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Онгудайская детская школа искусств им. К.Ф. Малчиева» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья К.А. Тогочоева