РЕШЕНИЕ
19 августа 2026 года с. Онгудай
Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Мамакова О.Д-Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, отсутствием достоверной совокупности допустимых доказательств, события и состава административного правонарушения, мотивируя тем, что доказательства факта управления ФИО1 транспортным средством (далее по тексту ТС) в состоянии опьянения не представлены, инспектор ГИБДД не имел законных оснований для проведения процедуры отстранения от управления ТС. Видеоматериал ГИБДД, снятый инспектором в частичном формате не отвечает требованиям, предусмотренным Постановлением Пленума ВС РФ № 20 от 25.06.2019 года, не содержит в себе сведения о дате и времени проведения видеофиксации и является недопустимым доказательством. Ему не были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением ч.2 ст.27.12 КоАП РФ и подлежит исключению из материалов дела, так как является недопустимым доказательством. В нарушение указанной нормы права, сотрудник ГИБДД незаконно провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения до отстранения от управления транспортным средством. Полагает, что нарушен порядок медицинского освидетельствования и оформление его результатов. В нарушение ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, п.4 Правил инспектор ГИБДД не информировал его о порядке освидетельствования с применением средства измерений, а также не предоставлял сведения о результатах поверки средства измерений и не предоставил возможности сверить данные с техническим устройством, таким образом, отсутствовали сведения об исправности прибора «Алкотестер». Кроме того, в нарушение ч.3 ст.28.2 КоАП РФ инспектор не разъяснил ему права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, чем нарушено его право на защиту. Полагает, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении не отвечает требования ч.2,3 ст.28.2 КоАП РФ и не может являться доказательством по делу, считает действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ незаконным и необоснованным.
В судебное заседание должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Онгудайскому району ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал.
Лицо в отношении, которого ведется административное производство ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Данные действия не подпадают под уголовно наказуемое деяние.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажными носителями с результатами освидетельствования, сведениями о правонарушениях в отношении ФИО1, дисками с видеозаписью.
Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела в отношении ФИО1, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п. 3 указанных правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Согласно п. п. 5, 6 вышеуказанных Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п. 5).
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п. 7).
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), видеозаписями отстранения от управления транспортным средством, направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что сотрудник ОГИБДД не информировал его о порядке освидетельствования с применением средства измерений, а также не предоставлял сведения о результатах поверки средства измерений и не предоставил возможности сверить данные с техническим устройством, таким образом, отсутствовали сведения об исправности прибора «Алкотестер», опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем сотрудник ОГИБДД освидетельствование не проводил.
Доказательством наличия у водителя ФИО1 состояния опьянения является, составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием для составления, которого послужил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, послуживших основанием для отстранения от управления транспортным средством.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему бумажных носителей с показаниями технического средства измерения следует, что при проведении врачом психиатром-наркологом ФИО4 освидетельствования с помощью технического средства измерения <данные изъяты> коррек. ДД.ММ.ГГГГ, первый тест № от ДД.ММ.ГГГГ в 13:07 результат 0,99 мг/л, у ФИО1 установлено состояние опьянения. Второе исследование тест № время 13:26 от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования – 1,12 мг/л. (л.д. 5).
Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения были проверены мировым судьей, получили надлежащую оценку.
Согласно Приказу Минздрава России от 29.04.2025 № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) проводится в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения, а также фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальные и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.
Согласно подп. 1 п. 8 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностным лицом военной автомобильной инспекции.
Согласно п. 6 названного Порядка осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до ДД.ММ.ГГГГ на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оно было проведено врачом психиатром - наркологом ФИО4, которая прошла соответствующее обучение, согласно удостоверения №-А от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ КУЗ РА «Психиатрическая больница» сроком действия на пять лет.
В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. После проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему порядку (далее - клинические признаки опьянения). Исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляются с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на 1 литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в подпункте 13.1 пункта 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в подпункте 13.2 пункта 13 Акта (пункты 12 - 19 Правил).
Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,99 мг/л при первом исследовании и 1,12 мг/л при повторном исследовании, что превысило 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ему не были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он получен ФИО1, о чем свидетельствует запись «от подписи отказался», а также в части раздела протокола о пояснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеется рукописная запись «не управлял транспортным средством», при этом от подписи отказался. Также раздел протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, содержит соответствующую запись «от подписи отказался».
Как следует из материалов дела, должностным лицом у водителя ФИО1 выявлены следующие признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. В порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Так, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует положениям приказа Министерства здравоохранения РФ от 29.04.2025 № 262н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», которым утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Заключение об установлении состояния опьянения не противоречит положениям вышеназванного Порядка. Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом ФИО4, которым как специалистом, сделан вывод об установлении у ФИО1 состояния опьянения.
Содержание акта соответствуют предъявляемым требованиям, он подписан и заверен печатью медицинского работника, проводившего медицинское освидетельствование, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, который сомнений в последовательности отражения соответствующей информации в нем не вызывает.
Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями закона, прибором, имеющим заводской номер, в акте медицинского освидетельствования указаны дата последней поверки прибора.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством материалы дела не содержат.
Оснований ставить под сомнение содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалификацию врача, проводившего освидетельствование, у мирового судьи не имелось и из материалов дела не усматривается.
Таким образом, оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу не имеется.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минут, в связи с наличием у лица признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта и поведением не соответствующим обстановке, при применении видеозаписи.
Протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составлены в соответствии с правилами ст.ст. 27.12, 27.13, 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Вопреки доводам жалобы, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с применением видеозаписи, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судьей не установлено и никаких замечаний со стороны ФИО1 в протоколе не зафиксировано.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Процессуальные документы содержат информацию о применении видеозаписи, при этом каких-либо замечаний ФИО1 заявлено не было.
Вопреки доводам ФИО1 каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, и о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, влекущих за собой признание данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами не допущено.
ФИО1 каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудником ГИБДД физического или психологического воздействия, не заявлял.
Вопреки доводам жалобы, существенных противоречий вышеуказанные доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. Имеющаяся в материалах дела видеозаписи отражают все процессуальные действия, проводимые должностными лицами в отношении ФИО1, видеозаписи позволяют идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и их содержание, содержание видеозаписи согласуются с иными материалами дела и дополняют их. Тот факт, что производство видеозаписи прерывалось на время заполнения процессуальных документов, о ее недопустимости, как доказательства не свидетельствует, причины приостановления видеофиксации инспектором ДПС озвучивались. Отсутствие на видеозаписи, зафиксировавшей процедуру применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, даты и времени ее производства, не влекут признание видеозаписи недопустимыми доказательствами. Представленные в дело видеозаписи содержат все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, были исследованы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем доводы ФИО1 об отсутствии доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются несостоятельными.
Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, судья признает несостоятельным, поскольку они не согласуются с исследованными судьей доказательствами.
Иные доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Таким образом, приведенные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.
Каких-либо допущенных нарушений, влекущих недопустимость доказательств, представленных в обоснование виновности ФИО1, судья не усматривает.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Верховный Суд Республики Алтай.
Судья О.Д-Д. Мамакова