АпеллЯционное постаноВление
02 июня 2026 года г. Абакан Республики Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кондаковой Е.А., при секретаре Штермер А.А., с участием:
помощника прокурора г. Абакана Стративновой М.О., подозреваемой Кусаиновой К.И.
защитника - адвоката Адольф О.В., рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора г. Абакана Загрядского О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия от 08.04.2026, которым уголовное дело в отношении Кусаиновой Ксении Игоревны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Черногорске Республики Хакасия, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, детей и иных иждивенцев не имеющей, несудимой, работающей по найму, обучающейся в ХМТ г. Черногорска, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с освобождением ее от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и назначением судебного штрафа в размере 20 000 рублей, установлен срок его уплаты в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора, просившей об отмене постановления от 08.04.2026 и возвращении уголовного дела в СУ УМВД России по г. Абакану, подозреваемую Кусаинвоу К.И., ее защитника Адольф О.В., полагавших необходимым обжалуемое постановление в отношении Кусаиновой К.И. оставить без изменения, суд
Установил:
Кусаинова К.И. органом предварительного следствия подозревается в неправомерном обороте средств платежей, то есть передаче из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.
31.03.2026 начальник отдела СУ УМВД России по г. Абакану Устюжанина А.М. с начальника СУ УМВД России по г. Абакану Зарубицкой Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 12 г. Абакана Республике Хакасия с ходатайством о прекращении уголовного дела по подозрению Кусаиновой К.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции начальник отдела СУ УМВД России по г. Абакану Устюжанина А.М. настаивала на удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемой Кусаиновой К.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Помощник прокурора Васильева Е.Н возражала против прекращения уголовного дела в отношении Кусаиновой К.И., полагала не возможным применить к ней меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, указав, что в случае применения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа не представится возможным применить конфискацию имущества, которое добыто преступным путем, кроме того, совершение данного преступления способствует совершению других преступлений в виде мошенничества.
Подозреваемая Кусаинова К.И. и ее защитник - адвокат Адольф О.В. просили прекратить уголовное дело, назначить меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.
Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд первой инстанции в порядке ст.. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УК РФ, 254 УПК РФ, 256 УПК РФ, принял решение, указанное во вводной части постановления.
В апелляционном представлении прокурор г. Абакана Республики Хакасия Загрядский О.В. указал, что постановление не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене, так как суд первой инстанции, приняв решение о прекращении уголовного дела и назначении Кусаиновой К.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не принял во внимание, что преступление, в котором подозревается Кусаинова К.И. является преступлением неимущественного характера и достаточных мер к заглаживанию причиненного вреда, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности содеянного Кусаинова К.И. не предприняла, в связи с чем исправительное воздействие на Кусаинову К.И. будет достигнуто только при назначении ей уголовного наказания, что обеспечит соблюдение принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Кроме того, автор представления, ссылаясь на положения п. "а" ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ, указывает, что конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера и обязывает суд принять решение о конфискации денежных средств, каких-либо ценностей, или иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ. Приводя установленные судом обстоятельства, обращает внимание, что Кусаинова К.И. получила в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ, денежные средства в размере 4 000 рублей. Между тем, суд не разрешил вопрос о конфискации данной суммы. Полагает, что судом допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В суде апелляционной инстанции участвующий помощник прокурора г. Абакана Стративнова М.О. поддержала доводы преставления, полагала необходимым постановление от 08.04.2026 отменить, уголовное дело вернуть СУ УМВД России по г. Абакану.
Подозреваемая Кусаинова К.И. и ее защитник-адвокат Адольф О.В. возражали против доводов прокурора, указали, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, Кусаинова К.И. после постановления обжалуемого решения приняла дополнительные меры для заглаживания вреда, причиненного инкриминируемым ей преступлением, а именно обратилась в Общественную наблюдательную комиссию с сообщением о раскаянии в содеянном, внесла благотворительные взносы в фонд «Феникс», благотворительные фонды «Дом с маяком», «Подари жизнь», «Дарим еду» на общую сумму 4 000 рублей, отмечена благодарственным письмом руководителем группы волонтерского центра «Благо творю!» за оказанную благотворительную помощь.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред,
На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Из материалов уголовного дела следует, что рассмотренное судом первой инстанции ходатайство начальника отдела СУ УМВД России по г. Абакану Устюжаниной А.М. о прекращении уголовного дела в отношении Кусаиновой К.И. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, согласовано с руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по г. Абакану Зарубицкой Т.В.
Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 15 УПК РФ.
Судом разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ подозреваемой Кусаиновой К.И., наличие ее согласия на прекращение уголовного дела по этому основанию, а также ее согласие на назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, проверено.
Согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года № 650-О, 24 сентября 2020 года № 1938-О, 20 декабря 2018 года № 3399-О, 26 октября 2017 года № Н22257-О, 19 декабря 2019 года № 3325-О, в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, то предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Вышеуказанные требования закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по данному уголовному делу учтены судом первой инстанции.
Оценив исследованные доказательства и приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ выполнены в полном объеме, выдвинутое подозрение Кусаиновой К.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено ею впервые.
При принятии обжалуемого решения суд учитывал не только конкретные фактические обстоятельства, но и данные, свидетельствующие о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела.
Как следует из представленных материалов уголовного дела, инкриминированное Кусаиновой К.И. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 187 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, Кусаинова К.И. ранее не судима, признала свою вину, раскаялась в содеянном. В качестве добровольных пожертвований Кусаинова К.И. неоднократно перечисляла денежные средства в благотворительные фонды, изготавливала сетки для нужд СВО, участвовала в сборе денежных средств для нужд СВО, а также медикаментов, принесла извинения перед обществом, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что причиненный преступлением вред можно считать полностью заглаженным.
Учитывая, что Кусаинова К.И. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно по месту жительства и по месту учебы, имеет ряд благодарственных грамот за участие в городской выставке, за активное участие ЗДОЛ «Меридиан», является призером в городском страноведческом конкурсе по французскому языку, за 3 место в городском очном конкурсе по декоративно-прикладному творчеству «Единственной маме на свете», за участие в конкурсе «Фейерверк талантов», грамоту иеромонаха Палладия за участие в городской выставке Светлое христово Воскресенье, также имеет благодарственное письмо от Волонтерского движения «СуОих НЕ БРОСАЕМ» при благотворительном фонде помощи участникам СВО и их семей, благодарственное письмо Совета судей Республики Хакасия за участие в смотре-конкурсе художественной самодеятельности среди судей, кроме того имеет диплом за участие в акции Всероссийский день чтения вслух «Живая классика», диплом победителя федерального уровня 3 степени Всероссийской предметной олимпиады но французскому языку, имеет также сертификат за активное участие в мероприятиях Всероссийской акции по безопасности дорожного движения, благодарственные письма МБОУ «Музей истории г. Черногорска» за участие в выставке, что ею направлено письмо с принесением извинений прокурору г. Абакана и в Общественную наблюдательную комиссию, в том числе, с сообщением о раскаянии, а также, что Кусаинова К.И. перечислила благотворительные взносы в благотворительные фонды в общей сумме 9 800 рублей, приняла участие в изготовлении сеток для нужд СВО, в сборе денежных средств для нужд СВО, а также медикаментов, в качестве иных мер направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав интересов общества и государства, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для освобождения Кусаиновой К.И. от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Оснований не согласиться с данным выводом, вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением (ст. 75, ст. 76.2 УК РФ), понимается не только имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, но и принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Вышеуказанные действия Кусаиновой К.И. верно были расценены судом первой инстанции как соразмерные и достаточные для вывода об уменьшении степени общественной опасности содеянного, что позволило суду принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.
При определении размера штрафа суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности деяния, степень фактического участия лица в нем, а также данные о личности Кусаиновой К.И., ее поведение, имущественное и семейное положение.
В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ суд первой инстанции, верно определил порядок и срок уплаты штрафа, предупредил Кусаинову К.И. о последствиях неуплаты судебного штрафа.
Вопросы о судьбе вещественных доказательств судом разрешены с учетом требований уголовно-процессуального закона, а так же обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене принятого судом решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считает, что судебный штраф, назначенный Кусаиновой К.И. в размере 20 000 рублей, является обоснованным, соразмерным содеянному и может быть ею уплачен в установленный 60-суточный срок.
Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части конфискации денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ заслуживают внимания.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть отменен или изменен ввиду неправильного применения уголовного закона.
В силу положений п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пп. 3(3), 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
Как следует из судебного решения суда первой инстанции, Кусаинова К.И. в ПАО "ПСБ Банк" получила дебетовую моментальную карту № 220003…8435, привязанную к банковскому карточному счету № 40817810840013759988, к которому осуществила привязку абонентского номера 8-982-255-49-06, принадлежащего третьему неизвестному ей лицу, которую за денежное вознаграждение в сумме 4 000 рублей передала неустановленному лицу.
Эти действия Кусаиовой К.И. органом предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 187 УК РФ, однако судом при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Кусаиновой К.И. на основании ст.25.1 УПК РФ с освобождением ее от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и назначением судебного штрафа в размере, вопрос о конфискации в порядке ст. 104.1, 104.2 УК РФ денежных средств, полученных в результате совершения преступления, либо иного имущества в размере полученного им незаконного вознаграждения, не разрешен.
Поскольку, как следует из материалов уголовного дела, денежные средства в размере 4 000 рублей получены Кусаиновой К.И. в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ и потрачены на собственные нужды, суд в силу ч. 2 ст. 104.2 УК РФ, для применения указанной меры уголовно-правового характера, обязательной в силу закона, приходит к выводу о необходимости конфискации и обращения в собственность государства суммы денежных средств в размере 4 000 рублей эквивалентной денежной сумме в размере 4 000 рублей, как соответствующей размеру, полученных денежных средств в результате совершения преступления.
При таких обстоятельствах апелляционное представление в указанной части подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия от 08.04.2026 в отношении Кусаиновой К.И. изменить.
Конфисковать у Кусаиновой Ксении Игоревны и обратить в собственность государства денежную сумму в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, соответствующую сумме денежных средств, полученных в результате совершения преступления, подлежавшей конфискации.
В остальной части постановление мирового судьи судебного № 12 г. Абакана Республики Хакасия от 08 апреля 2026 года в отношении Кусаиновой К.И. оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Кондакова