АпеллЯционное постаноВление
06 июля 2026 года г. Абакан Республики Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Чудочиной О.О., при секретаре Тилимовой И.А., с участием:
помощника прокурора г. Абакана Иванова Е.А., защитника - адвоката Потандаева К.С., рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Потандаева К.С., действующего в интересах подсудимого Исмаилов М.Р.о., поданной на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимый Исмаилов М.Р.о. объявлен в розыск.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката, просившего отменить постановление, прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд
Установил:
Исмаилов М.Р.о. органом предварительного следствия обвиняется в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.
В апелляционной жалобе адвокат Потандаев К.С. указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, обращает внимание на то, что материалы дела не содержат подтверждение того, что Исмаилов М.Р.о. был надлежащим образом уведомлен о судебных заседаниях, назначенных на 18 и ДД.ММ.ГГГГ, 06 и ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимый Исмаилов М.Р.о. объявлен в розыск.
В суде апелляционной инстанции адвокат ФИО8 поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что в день объявления Исмаилов М.Р.о. в розыск последний направил в суд ходатайство о рассмотрении материалов уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем решение суда является преждевременным.
В суде апелляционной инстанции участвующий помощник прокурора <адрес> Иванов Е.А. указал о законности и обоснованности обжалуемого решения, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в мировой суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исмаилов М.Р.о. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с проживанием по адресу: <адрес>.
Как видно из материалов дела, в судебные заседания 18 марта, 30 марта, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Исмаилов М.Р.о. не явился, сведений о причинах неявки в суд представлено не было. Согласно сведений МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов М.Р.о. убыл за пределы Российской Федерации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по адресу, указанному в подписке о невыезде не проживал, в связи с чем, действия подсудимого судом обоснованно были расценены как намеренное уклонение от явки в суд, он объявлен ДД.ММ.ГГГГ в розыск.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ в случае установления судом, в производстве которого находится уголовное дело, того факта, что подсудимый скрылся и его место пребывания неизвестно, суд приостанавливает производство по делу.
Сокрытие обвиняемого от следствия и суда препятствует производству по уголовному делу, оставляет вопрос обвинения нерешенным, ограничивает право потерпевших от преступления на доступ к правосудию, судебную защиту их прав в разумный срок и на возмещение причиненного вреда, чем посягает на конституционные ценности, в целях обеспечения и защиты которых допускается ограничение прав и свобод. Нарушение процессуальных обязанностей и уклонение от правосудия не может считаться правомерным поведением, способом реализации права на свободу и личную неприкосновенность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2025 года N 1840-О).
Скрывшемуся обвиняемому не должны создаваться неоправданные преимущества, ставящие его в привилегированное положение в сравнении с обвиняемыми, соблюдающими уголовно-процессуальные обязанности и не препятствующими производству по уголовному делу. Иное поощряет уклонение обвиняемых от контактов с органами предварительного расследования и судом, что противоречит назначению уголовного судопроизводства, ограничивает государство в реализации его конституционной обязанности по защите прав и свобод граждан, подрывает доверие к праву, государству и правосудию.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене принятого судом решения об объявлении подсудимого Исмаилов М.Р.о. в розыск. Вопреки позиции апеллянта, поступивший в адрес суда документ на иностранном языке не свидетельствует об отсутствии намеренного уклонения от явки в суд со стороны подсудимого. Согласно исследованных сведений, предоставленных судом первой инстанции, подсудимый Исмаилов М.Р.о. извещался о дате, времени и месте судебных заседаний в телефоном режиме, по имеющемуся в материалах уголовного дела номеру телефона, а также по почте по адресу проживания, указанному в подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимый Исмаилов М.Р.о. объявлен в розыск, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Потандаева К.С. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.О. Чудочина