РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года с. Усть-Кан
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи С.А. Шадеевой, при секретаре Н.И. Бугуевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Интерполе» к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО5, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского ФИО1 УФССП России по Республике Алтай ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 М.О., УФССП России по Республике Алтай о признании бездействия незаконным, установил:
АО «Интерполе» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО5, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 М.О., УФССП России по Республике Алтай о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай, выразившееся в нарушении ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий исх. № от ******* в установленный законом срок незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай, выразившееся в нарушении п. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в не направлении в установленный законом срок постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, и/или постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО3 находится исполнительное производство N № -ИП от *******, возбужденное в отношении должника ИП главы КФХ ФИО8, ******* года рождения, о взыскании долга в размере 31 207,22 руб. в пользу взыскателя АО «Интерполе».
******* в адрес Усть-Канского ФИО1 УФССП по Республике Алтай взыскателем направлено почтой России ходатайство о совершении исполнительных действий с исх. № от *******.
На основании отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ходатайство было получено Усть-Канским РОСП УФССП по Республике Алтай *******.
Однако, на указанное ходатайство от судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП УФССП по Республике Алтай в установленный законом срок не было получено постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и/или постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), а в случае удовлетворения ходатайства взыскателя документов, подтверждающих совершение исполнительных действий по данному ходатайству.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Усть-Канского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО3 проявила бездействие в рамках исполнительного производства № -ИП от *******, проигнорировав ходатайство взыскателя о совершении исполнительных действий с исх. № от ******* и не направив в адрес взыскателя испрашиваемые документы. Своим бездействием судебный пристав-исполнитель Усть-Канского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО3 преднамеренно способствует созданию условий, способствующих неисполнению судебного решения должником.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административное исковое заявление поддержала.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО5 с административным иском не согласилась.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Исследовав материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, свидетеля, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).
Согласно п. 3.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, осуществляется в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.
Частью 5 указанной нормы закона регламентировано, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 1864-О, № 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.Указанные законоположения предполагают, что гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от ******* с ИП главы КФХ ФИО8 в пользу АО «Интерполе» взыскано 61 943,08 руб., из них: основной долг в размере 50 172 руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ******* по ******* размере 11 711,08 руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства ******* до момента фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,2% в день от суммы основной задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 2 478 руб.
******* на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № .
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай от ******* на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения – задолженность в размере 74 355,14 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ******* исполнительное производство № -ИП присоединено к сводному исполнительному производству № -СД.
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) от ******* судебный пристав-исполнитель ФИО3 передала судебному приставу-исполнителю ФИО5 исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО8, в числе которых имеется исполнительное производство № -ИП от *******, а также сводное исполнительное производство № -ИП от *******.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время принимаются меры по установлению имущественного положения должника, в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в различные организации: Банки на счета, ГИБДД на получение сведений о регистрации АМТС, Росреестр на принадлежащие объекты недвижимости, ФНС об ИНН и на открытые счета, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ПФР на СНИЛС, на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника, ЗАГС о получении сведений о заключении брака, о перемене фамилии, имени или отчества, о смерти и др. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации. ******* судебным приставом-исполнителем совершен акт исполнительных действий – выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Указано, что должник выехал в <адрес>.
******* через систему АИС ФССП России в адрес ФИО1 УФССП России по <адрес> от представителя АО «Интерполе» ФИО4 по системе электронного документооборота поступило обращение о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № -ИП от *******, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ.
******* на указанное обращение начальником ФИО1 ФИО10 дан ответ, который направлен представителю АО «Интерполе» ФИО4 на адрес электронной почты, указанный в обращении ((данные изьяты)).
******* в адрес Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай посредством почтовой связи поступило ходатайство АО «Интерполе» о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № -ИП от *******.
******* судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) АО «Интерполе».
В этот же день, *******, копия указанного постановления направлена представителю АО «Интерполе» ФИО4 на адрес электронной почты, указанный в ходатайстве ((данные изьяты)), а также должнику ФИО8 посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг, которое получено и прочитано им ******* в 16:40 ч.
Кроме этого, указанное постановление от ******* направлено на юридический адрес АО «Интерполе» почтовым отправлением *******.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, которая работает делопроизводителем в Усть-Канском РОСП по состоянию на ******* в Усть-Канском РОСП отсутствует информация об отправленных письмах по электронной почте за 2025 г. в связи с истечением срока их хранения на электронном носителе. В связи с чем, подтвердить, что постановление было направлено посредством электронной почты в адрес АО «Интерполе» не представляется возможным.
Вместе с тем, оснований не доверять объяснениям судебного пристава-исполнителя ФИО5 о том, что она в день вынесения постановления от ******* об удовлетворении ходатайства направила его по электронной почте взыскателю не имеется. Так, установлено, что она ******* направила данное постановление должнику ФИО8 посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг, которое получено и прочитано им ******* в 16:40 ч., что также косвенно подтверждает, что судебный пристав-исполнитель приняла меры к отправке постановления от ******* сторонам исполнительного производства.
Кроме того, данное постановление от ******* направлено посредством почтовой связи на юридический адрес взыскателя АО «Интерполе» *******.
Таким образом, в судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы административного истца о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий исх. № от ******* в установленный законом срок, в не направлении в установленный законом срок постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, поскольку материалами дела подтверждается рассмотрение административным ответчиком обращения заявителя и направление заявителю ответа на его обращение в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также рассмотрение административным ответчиком ходатайства о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № -ИП от ******* и направление заявителю постановления от ******* об удовлетворении заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Вопреки доводам административного истца незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемой ситуации не имеется, его действия не противоречат законодательству об исполнительном производстве.
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействий) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, учитывая, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем бездействие не допущено, доказательства того, что имели место факты нарушения права административного истца или наступления для него каких-либо иных неблагоприятных последствий, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления АО «Интерполе» к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО5, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 М.О., УФССП России по Республике Алтай о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай, выразившееся в нарушении ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий исх. № от ******* в установленный законом срок незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай, выразившееся в нарушении п. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в не направлении в установленный законом срок постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, и/или постановления об отказе в удовлетворения заявления незаконным, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.
Судья С.А. Шадеева
Мотивированное решение суда принято 07 апреля 2026 года.
Судья С.А. Шадеева.