РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 июля 2026 года с. Хандагайты
Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Седена А.Б., при секретаре Сайды Ч.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Ооржак Е.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Ооржак (Донгак) Е.Ш., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения требований.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и Ооржак Е.Ш. 18 июня 2009 года был заключен кредитный договор №.
20 апреля 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49200415, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с физическими лицами, в том числе и право требования по кредитному договору № от 18 июня 2009 года в размере задолженности 17 608 руб. 32 коп. было передано ООО «АФК».
21 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в размере 17 608 руб. 32 коп.
Задолженность, взысканная судебным приказом, погашена должником полностью 8 июля 2025 года.
С ответчика подлежат взысканию в порядке ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом за период с 21 апреля 2015 года после уступки права требования по 8 июля 2025 года в размере 45 616 руб. 84 коп.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным решением, с ответчика подлежат взысканию за пользование чужими денежными средствами проценты за период с 21 апреля 2015 года по 8 июля 2025 года в размере 16 978 руб. 35 коп.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, с ответчика подлежат взысканию за пользование чужими денежными средствами проценты до момента фактического исполнения решения суда.
Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 107 руб. – за почтовое отправление.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ооржак Е.Ш., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие не подавала.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 июня 2009 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ооржак Е.Ш. был заключен кредитный договор об использовании карты № на сумму 25 000 руб., с минимальным платежом на момент заключения Договора 7,00% от лимита Договора, 38,100% годовых, со страхованием до 50,580%, в платежным периодом 5-го числа каждого месяца.
По условиям данного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 25 000 рублей.
Срок возврата кредита и уплаты процентов указан в п.п. 1.2.3 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов - период времени с даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.
Пунктом 1.1 Типовых условий предусмотрен процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, а в последний день, которого Банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Заемщик обязуется каждый процентный период обеспечивать на счете денежные средства в сумме не менее ежемесячного платежа.
Пунктом 3 Типовых условий предусмотрено предоставление банком заемщику Графика погашения.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.
Ответчиком обязательства по возврату кредита производились ненадлежащим образом, оплату в счет погашения задолженности по состоянию на 28 сентября 2011 года должник не производил, что явилось основанием для обращения мировому судье судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа.
21 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы вынесен судебный приказ № 2-7429/2011 о взыскании с Ооржак Е.Ш. задолженности по договору № от 18 июня 2009 года в размере 17 263 руб. 06 коп., государственной пошлины в размере 345 руб. 26 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 21 ноября 2011 года.
В соответствии с договором цессии № 49200415 от 20 апреля 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал право требования долга Ооржак Е.Ш. ООО «АФК».
7 апреля 2016 года определением мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по гражданскому делу по судебному приказу № взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заменен на ООО «Агентство Финансового контроля». Определение вступило в законную силу 23 апреля 2016 года.
Согласно выписке по банковскому счету должника Ооржак Е.Ш. в ПАО «Сбербанк», задолженность по кредитному договору полностью погашена в принудительном порядке 8 июля 2025 года.
Согласно постановлению от 21 июля 2025 года, в связи с полным исполнением должником Ооржак Е.Ш. требований исполнительного документа № от 21 октября 2011 года исполнительное производство № окончено.
Изучение материалов исполнительного производства не представилось возможным в связи с его уничтожением по истечении срока хранения.
Таким образом, из вышеуказанных материалов дела следует, что условия кредитного договора, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ооржак Е.Ш., предусматривают окончание срока действия договора до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно, также исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.
Кредитный договор в установленном порядке не расторгнут, также из условий договора цессии следует отсутствие в нем указаний, предусматривающих запрет на начисление процентов после уступки права требования.
Следовательно, требование о взыскании договорных процентов не противоречит условиям договора.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.
Истец обратился в суд с настоящим иском 14 мая 2026 года.
Обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ооржак Е.Ш. привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, течение срока исковой давности остановилось подачей заявления о выдаче судебного приказа.
Задолженность по договору ответчиком погашена полностью 25 июня 2025 года, а не 8 июля 2025 года, что подтверждается сведениями из постановления об окончании исполнительного производства о том, что последний платеж произведен должником платежным поручением № 1607 от 25 июня 2025 года.
С учетом трехлетнего срока исковой давности, предшествующего дате обращения истца в суд, срок давности по требованиям о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 14 мая 2023 года признается судом полностью пропущенным. Обязательство по уплате данных периодических платежей за указанный период прекращено в связи с пропуском срока.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований в части взыскания процентов по ст. 809 ГК РФ на сумму задолженности в размере 14 713 руб. 09 коп. с 15 мая 2023 года по 25 июня 2025 года, что составляет 8 801 руб. 31 коп. согласно следующему расчету:
14 713,09 * 554 (период с 15.05.2023 по 18.11.2024) * 31% (ставка) / 365 = 6 922,81
14 713,09 * 30 (период с 19.11.2024 по 18.12.2024) * 31% (ставка) / 365 = 374,88
14 713,09 * 33 (период с 19.12.2024 по 20.01.2025) * 31% (ставка) / 365 = 412,37
14 689,88 (14 713, 09 - 23,21) * 0 (период с 20.01.2025 по 20.01.2025) * 31% (ставка) / 365 = 0
13 030,25 (14 689,88 – 1 659,63) *35 (период с 21.01.2025 по 24.02.2025) * 31% (ставка) / 365 = 387,34
11 020,56 (13 030,25 – 2009,96) * 28 (период с 25.02.2025 по 24.03.2025) * 31% (ставка) / 365 = 262,08
9 050,46 (11 020,56 – 1970,10) * 24 (период с 25.03.2025 по 17.04.2025) * 31% (ставка) / 365 = 184,48
6 733,08 (9 050,46 – 2317,38) * 34 (период с 18.04.2025 по 21.05.2025) * 31% (ставка) / 365 = 194,43
2 513,99 (6 733,08 – 4219,09) * 29 (период с 22.05.2025 по 19.06.2025) * 31% (ставка) / 365 = 61,92
196,61 (2 513,99 – 2317,38) * 6 (период с 20.06.2025 по 25.06.2025) * 31% (ставка) / 365 = 1,00
Также истец вправе требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с той суммы, которая указана в судебном приказе мирового судьи, поскольку такая обязанность на стороне должника установлена не договором, а законом.
С учетом трехлетнего срока исковой давности, предшествующего дате обращения истца в суд, срок давности по требованиям о взыскании процентов порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 апреля 2015 года по 14 мая 2023 года также признается судом полностью пропущенным. Обязательство по уплате данных периодических платежей за указанный период прекращено в связи с пропуском срока.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму в размере 17 608,32 руб. с 15 мая 2023 года по 25 июня 2025, что составляет 5 234 руб. 93 коп. согласно следующему расчету:
17 608,32 * 68 (период с 15.05.2023 по 21.07.2023) * 7,5% (ставка) /365 = 246,03
17 608,32 * 25 (период с 22.07.2023 по 15.08.2023) * 8,5% (ставка) / 365 = 102,51
17.608,32 * 33 (период с 16.08.2023 по 17.09.2023) * 12% (ставка) / 365 = 191,04
17 608,32 * 40 (период с 18.09.2023 по 27.10.2023) * 13% (ставка) / 365 = 250,86
17 608,32 * 49 (период с 28.10.2023по 15.12.2023) * 15% (ставка) / 365 = 354,58
17 608,32 * 226 (период с 16.12.2023 по 28.07.2024) * 16% (ставка) / 365 = 1 744,43
17 608,32 * 49 (период с 29.07.2024 по 15.09.2024) * 18% (ставка) / 365 = 425,49
17 608,32 * 41 (период с 16.09.2024 по 26.10.2024) * 19% (ставка) / 365 = 375,80
17 608,32 * 23 (период с 27.10.2024 по 18.11.2024) * 21% (ставка) / 365 = 233,01
16 852,63 (17 608,32 – 755,69) * 30 (период с 19.11.2024 по 18.12.024) * 21% (ставка) / 365 = 290,88
14 736,30 (16 852,63 – 2 116,33) * 33 (период с 19.12.2024 по 20.01.2025) * 21% (ставка) / 365 = 279,79
13 053,46 (14 736,30 – 1 682,84) * 35 (период с 21.01.2025 по 24.02.2025) * 21% (ставка) / 365 = 262,86
11 043,77 (13 053,46 – 2 009,69) * 28 (период с 25.02.2025 по 24.03.2025) * 21% (ставка) / 365 = 177,91
9 073,67 (11 043,77 – 1 970,10) * 24 (период с 25.03.2025 по 17.04.2025) * 21% (ставка) / 365 = 125,29
6 756,29 (9 073,67 – 2 317,38) * 34 (период с 18.04.2025 по 21.05.2025) * 21% (ставка) / 365 = 132,16
2 537,20 (6 756,29 – 4 219,09) * 18 (период с 22.05.2025 по 08.06.2025) * 21% (ставка) / 365 = 26,28
2 537,20 (сумма) * 11 (период с 09.06.2025 по 19.06.2025) * 20% (ставка) / 365 = 15,29
219,82 (2 537,20 – 2 317,38) * 6 (период с 20.06.2025 по 25.06.2025) * 20% (ставка) / 365 = 0,72
Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, не усматривается, поскольку сумма долга уплачена должником 25 июня 2025 года в полном объеме, в связи с чем в этой части исковых требований надлежит отказать как необоснованно заявленных.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АФК» о взыскании с Ооржак Е.Ш. задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 896 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, издержки истца, связанные с подачей иска в размере 107 руб. (почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Ооржак Е.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ооржак Е.Ш. (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 8 801 (восемь тысяч триста восемьсот один) руб. 31 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 234 (пять тысяч двести тридцать четыре) руб. 93 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 896 (восемьсот девяносто шесть) руб., издержек, понесенных в связи с подачей иска в размере 107 (сто семь) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий А.Б. Седен