РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2026 года с. Хандагайты
Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания Монгуш Ч.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональной Службы Взыскания» к Петросян (Ондар) С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, установлено:
В суд с иском обратился ООО ПКО «Региональной Службы Взыскания» к Петросян (Ондар) С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обосновывая свои требования по следующим основаниям.
АО «Связной Банк» и Ондар С.О. был заключен кредитный договор № от 12.10.2012г. согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности по ним. Денежные средства предусмотренные договором размере были представлены ответчику первоначальным кредиторам, однако в нарушение установленных сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 договора №1/С-Ф уступки прав требования(цессии) от 20.04.2015г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» выпиской из акта приема-передачи прав к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015г. Далее между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016г., актом передачи -прав требования к нему право требования данного долга перешло 29.12.2016г. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему перешло право требования долга 12.11.2021г.
23.10.2023г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами, прежние полное и сокращенное наименование ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 96952,47 рублей, задолженность по основному долгу 37896,19 рублей, задолженность по процентам за пользование 41037,76 руб., задолженность по штрафам 2750 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам 1200 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным по ст.395 ГК РФ 12784,51 рублей, и уплаченная государственная пошлина 1284 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников по договору уступки прав требования от 12.11.2021г. Мировой судья судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва вынес судебный приказ о взыскании с Петросян (Ондар) С.О. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 12.10.2012г.в сумме 78933,95 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1284,01 рублей, который отменен 18.03.2024г., после отмены указанного судебного приказа от ответчика не были получены денежные средства. Период образовавшейся задолженности с 12.10.2012г. по 06.11.2020г.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен о рассмотрении дела в установленном порядке, при подаче иска просил дело рассмотреть без их участия.
В судебном заседании ответчик Петросян (Ондар) С.О. также отсутствовала, извещена путем направления почтового конверта в указанный адрес, направленное судебное извещение возвратилось с отметкой «истек срок хранения», поэтому суд признает причину её неявки неуважительной и рассматривает дело без ее участия.
Конверт с отметкой "истек срок хранения" не свидетельствует о ненадлежащем извещении стороны ответчика, поскольку риск неблагоприятных последствий в виде неполучения судебной корреспонденции возлагаются в данном случае на адресат, который не обеспечил своевременное получение судебного извещения.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика, признав их надлежаще извещенным, в целях недопущения волокиты и своевременного рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса).
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег либо равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, отраженным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Ондар С.О. от 12 октября 2012 г. Связной банк (АО) открыл на имя ответчика специальный карточный счет и выпустил банковскую карту с лимитом кредитования 40 000 руб.
В пункте 2 заявления заемщик подтвердила присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты.
Ондар С.О. (заемщику) предоставлен кредит под 45% годовых, минимальный платеж - 3 000 руб., дата платежа - пятнадцатое число каждого месяца.
Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, последний платеж осуществила 15 апреля 2013 г., задолженность в полном объеме не выплатила.
В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 25 ноября 2020 г. с Ондар С.О. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору в размере 78 933 руб. 95коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 284 руб. 01 коп.
В соответствии с п.1.5 договора №1/С-Ф уступки прав требования(цессии) от 20.04.2015г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» выпиской из акта приема-передачи прав к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015г.
Между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016г., актом передачи -прав требования к нему право требования данного долга перешло 29.12.2016г. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональной службы Взыскания», перечнем должников к нему перешло право требования долга.
Определением мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 15декабря 2023 г. судебный приказ от 25 ноября 2020г. отменен в связи с поступившими возражениями должника Ондар С.О.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 усматривается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Применяя указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора, суд учел, что возможность передачи Обществу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, права требования к Ондар С.О., как к потребителю финансовой услуги прямо предусмотрена законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены.
Другого расчета (контрасчета) по делу не имеется, таким образом, удовлетворяя исковые требования ООО ПКО «РСВ» в полном объеме суд полагает необходимым удовлетворить и требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере – 4 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск ООО ПКО «Региональной Службы Взыскания» к Петросян (Ондар) С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Петросян (Ондар) С.О. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Региональной Службы Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 12.10.2012г. в размере 78 933 рублей 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Овюрский районный суд Республики Тыва.
Мотивированная часть решения суда изготовлена 03 августа 2026г.
Судья Ю.З. Банза