РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2026 года с. Хандагайты
Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Седена А.Б., при секретаре Сайды Ч.Л., переводчике Кузнецова А.М., с участием ответчиков Донгака К-К.Н., Донгака К.К-К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Донгаку К-К.Н., Донгаку К.К-К. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику Донгаку К-К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – на автомашину марки <данные изъяты>.
В ходе подготовки дела к рассмотрению установлено отчуждение заложенного транспортного средства Донгаку К.К-К., в связи с чем по ходатайству истца он признан соответчиком по делу.
В обоснование иска указано, что 15 августа 2024 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Донгак К-К.Н. заключили договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) предоставил заемщику кредит в размере 3 050 261 руб. 78 коп. на срок 96 месяцев под 23,2 % годовых для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, при этом согласно условиям кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов согласно графику. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства, злог был зарегистрирован в реестре 16 августа 2024 года.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик нарушал условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, в связи с чем Банк направил заемщику требование об исполнении обязательства, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Общая задолженность по состоянию на 25 мая 2026 года составляет 3 061 877 руб. 62 коп.: задолженность по основному долгу – 2 829 313 руб. 18 коп., задолженность по процентам 215 055 руб. 33 коп., пени 17 509 руб. 11 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность и обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство.
В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный представитель истца. При подаче иска представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчики Донгак К-К.Н., Донгак К.К-К. в судебном заседании признали исковые требования, просили оставить автомобиль и они оплатят задолженность.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Положениями ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 августа 2024 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком Донгаком К-К.Н. был заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №.
В соответствии с условиями кредитного договора, размер кредита 3 050 261 руб. 78 коп., кредит предоставлен сроком 96 месяцев с даты заключения договора – по 15 августа 2032 года, под 23,2 % процентов годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>.
Согласно п. 6 кредитного договора, количество платежей 96, размер ежемесячного платежа 70 121 руб. 08 коп., размер последнего платежа 70 118 руб. 51 коп., платежи производятся ежемесячно в соответствии с установленным графиком.
Согласно договору купли-продажи автомобиля от 15 августа 2024 года между ООО «Авто Легко» и Донгаком К-К.Н., Донгак К-К.Н. приобрел у продавца транспортное средство марки <данные изъяты> за 2 783 000 руб.
Также на заключение договора КАСКО с ООО «МАКС-Жизнь» заемщиком были переведены из кредитных средств 137 261 руб. 78 коп.
Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2015, модель и номер двигателя №, № кузова №.
Банк во исполнение своего обязательства предоставил Донгаку К-К.Н. кредит, что подтверждается приобретение на заемные средства автомобиля, подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 15 августа 2024 года.
Однако заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита исполнял с нарушениями, то есть вносил часть суммы и с нарушением установленного срока, начиная с сентября 2024 года, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и задолженности по кредиту по состоянию на 15 апреля 2025 года на общую сумму 3 048 987 руб. 04 коп.: из которых задолженность по основному долгу 2 843 407 руб. 45 коп., задолженность по уплате процентов 192 814 руб. 55 коп., неустойка 12 765 руб. 04 коп, в тридцатидневный срок с момента направления требования, однако требование ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.
Доказательств, подтверждающих погашение Донгаком К-К.Н. образовавшейся задолженности, суду не представлено.
Нарушение заемщиком договорных обязательств и неисполнение требования послужило основанием обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, а также принимая во внимание представленный истцом расчет, в соответствии с вышеприведенными нормами закона суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Донгака К-К.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору, при этом принимает расчет задолженности истца, поскольку он является правильным, ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 23 августа 2024 года на основании договора купли-продажи указанный автомобиль Донгака К-К.Н. отчужден в пользу Донгака К.К-К.
Сведения о залоге спорного автомобиля в пользу банка были зарегистрированы в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 16 августа 2024 года, то есть до заключения договора купли-продажи заложенного автомобиля марки.
Из этого следует, что на момент приобретения автомобиля Донгак К.К-К., действуя разумно и осмотрительно, должен был проверить приобретаемый автомобиль по официальному государственному Реестру залогов. Данные действия Донгаком К.К-К. совершены не были и в этой связи он не может быть признан добросовестным приобретателем и залог транспортного средства не утратил силу.
Однако 7 июля 2026 года автотранспортное средство было вновь отчуждено в пользу заемщика Донгака К-К.Н. и произведена перерегистрация транспортного средства на прежнего владельца.
Таким образом, поскольку Донгаком К-К.Н. нарушены условия кредитного договора, кредитное обязательство было обеспечено залогом, факт наличия задолженности в ходе судебного разбирательства подтвердился, денежные средства истцу в полном объеме так и не возвращены, в связи с этим требования истца о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному договору являются законными и подлежащими удовлетворению, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении ответчика Донгака К-К.Н., при этом в связи с тем, что основания для изъятия автомобиля с нового собственника в ходе рассмотрения дела отпали, в удовлетворении иска в отношении Донгака К.К-К. следует отказать.
Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Донгака К-К.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 433 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Донгаку К-К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Донгака К-К.Н. (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) в счет задолженности по кредитному договору 3 061 877 (три миллиона шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят семь) руб. 62 коп., из которых задолженность по основному долгу 2 829 313 руб. 18 коп., задолженность по уплате процентов 215 055 руб. 33 коп., неустойка 17 509 руб. 11 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 75 433 (семьдесят пять тысяч четыреста тридцать три) руб.
Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2015, № кузова №, модель и № двигателя: №, принадлежащее Донгаку К-К.Н. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении искового заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Донгаку К.К-К. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Овюрский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года.
Председательствующий А.Б. Седен