ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В., при помощнике судьи Ермиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никифорова А. Г. к ООО "Дримхаус Констракшн" о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Дримхаус Констракшн" о защите трудовых прав, просил: Взыскать с ООО "Дримхаус Констракшн" заработную плату в размере 1 552 608, 70 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 358 139,12 рублей за период с xx.xx.xxxx и далее с 11.03.2026 по момент исполнения обязательства, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 172 013,52 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с xx.xx.xxxx в размере 177, 75 рублей и далее с xx.xx.xxxx по момент исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В суд от представителя истца Аношкиной А.Е. поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в производстве Центрального районного суда г. Новосибирска находится на рассмотрении гражданское дело __ где Никифиров А.Г. является соистцом, просила рассмотреть заявление об оставлении иска без рассмотрения в отсутствие истца.
Ответчик ООО "Дримхаус Констракшн" извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Предусмотренное указанным абзацем статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для оставления искового заявления без рассмотрения по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и не вступило в законную силу судебное постановление.
Как установлено судом, Никифоров А.Г. обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с иском к ООО "Дримхаус Констракшн" о защите трудовых прав, указав в просительной части иска следующие требования: Взыскать с ООО "Дримхаус Констракшн" заработную плату в размере 1 552 608, 70 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 358 139,12 рублей за период с xx.xx.xxxx далее с xx.xx.xxxx по момент исполнения обязательства, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 172 013,52 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ... в размере 177, 75 рублей и далее с xx.xx.xxxx по момент исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года (№ дела __), указанное исковое заявление принято к производству суда.
Также Никифоров А.Г. обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска наряду с другими истцами с тождественным иском к ООО "Дримхаус Констракшн", номер дела __
Таким образом, поскольку в производстве Центрального районного суда г. Новосибирска имеется возбужденное дело __ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, настоящее исковое заявление Никифорова А. Г. к ООО "Дримхаус Констракшн" о защите трудовых прав подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь абз.5 ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-2247/2026 по иску Никифорова А. Г. к ООО "Дримхаус Констракшн" о защите трудовых прав - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья подпись Ю.В. Елапов
Подлинное определение суда находится в гражданском деле № 2-2247/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.