РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Антоновой А.Ю.
При секретаре Павловской И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "УК "Эволюция" к Каратышеву Артему Борисовичу о защите деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
ООО "УК "Эволюция" обратилось в суд с исковым заявлением к Каратышеву А.Б. о защите деловой репутации.
Истец просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить в чате «ЖК Эволюция» в мессенджере Telegram опровержение следующего содержания:
«Мной в данном чате была размещена информация, касающаяся арбитражных дел с участием управляющей компании ООО «УК «Эволюция». Сообщаю, что указанная информация была некорректной и не соответствующей действительности в части объема и суммы исковых требований. Приношу извинения Управляющей компании и участникам чата за распространение мной непроверенных сведений». (Опровержение должно оставаться в чате не менее 30 дней), обязать ответчика удалить оригинальное сообщение, содержащее порочащие сведения, из указанного чата, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «УК «Эволюция» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: __ по ... в г. Новосибирске на основании договора управления от xx.xx.xxxx г. В январе xx.xx.xxxx года в мессенджере Telegram в чате «ЖК Эволюция», созданном для общения собственников помещений домов жилого комплекса «Эволюция», ответчик, являющийся участником данного чата, распространил порочащие деловую репутацию истца сведения, не соответствующие действительности. Ответчик разместил в указанном чате (количество участников: 222) сообщение, содержащее скриншот или информацию с Интернет-ресурса, касающуюся арбитражных дел с участием ООО «УК «Эволюция». Данное сообщение, в частности, содержало следующие утверждения о том, что у ООО «УК «Эволюция» огромные долговые обязательства (или подобные им по смыслу):
«Арбитражные дела с участием ООО "УК Эволюция"»;
«10 дел на сумму 76 млн руб.»;
«__ 4 дела на 75 184 005 руб.».
Указанные сведения носят порочащий характер, так как формируют у неограниченного круга лиц - собственников помещений, заказчиков и потребителей услуг - представление о том, что Управляющая компания является недобросовестным, финансово нестабильным участником рынка, систематически нарушающим свои обязательства и вовлеченным в многочисленные судебные разбирательства на многомиллионные суммы. Указанные сведения не соответствуют действительности, подрывают доверие к истцу, создают угрозу его деловой репутации как профессионального и надежного управляющего.
В судебном заседании представитель истца Гавриленко А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
В судебное заседание ответчик Каратышев А.Б. не явился, извещен (л.д. 40), обеспечил явку своего представителя по доверенности Куркиной Ю.А., которая просила отказать в иске, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком информации, носящей порочащий характер, поддержала доводы письменного отзыва (л.д. 41-42).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно п.11 ст. 152 ГК РФ правила ст. 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Согласно позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, нарушение закона в области защиты прав потребителей совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9).
Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.).
Судом установлено, что ООО «УК «Эволюция» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: __ ... в г. Новосибирске на основании договора управления от xx.xx.xxxx г. (л.д. 12-17).
Каратышев А.Б. зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д. 24).
В обоснование заявленных исковых требований истец представил копию скриншота переписки из чата с названием ЖК Эволюция, которые сделаны с экрана мобильного телефона.
Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (с последующими изм. и доп.) предусмотрено право нотариуса принимать меры по обеспечению доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах.
По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (ст. 102).
В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.
Обеспечение доказательств в виде осмотра информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", может быть совершено удаленно в порядке, установленном статьей 44.3 настоящих Основ.
При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации (ст. 103).
Оспариваемое сообщение как доказательство нотариально не обеспечено в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.
В ходе судебного заседания 01.07.2026 года представитель ответчика со своего мобильного телефона продемонстрировала, что в мессенджере Telegram с использованием поисковой строки невозможно найти чат с названием ЖК Эволюция, как это указано в заголовке оспариваемого сообщения.
Суд приходит к выводу о том, что в отсутствие нотариально удостоверенного протокола осмотра соответствующей страницы неустановленного мессенджера, представленные стороной истца доказательства не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами в силу ст. 60 ГПК РФ, поскольку безусловно не свидетельствуют о наличии чата, его содержании, его участниках, учитывая то, что ответчик в ходе судебного разбирательства оспаривал факт существования чата с названием ЖК Эволюция.
Между тем, истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений об истце. Так из скрин-шота экрана следует, что сообщение было переслано от Artem Karatyshev (дословный перевод слов forwarded from).
Кем именно было переслано указанное сообщение и на какую платформу (Telegram, WhatsApp, Макс или иное), судом не представляется возможным установить.
Истцом факт распространения именно ответчиком Картатышевым Артемом Борисовичем, xx.xx.xxxx года рождения, в месенджер Telegram, в чат под названием ЖК Эволюция не доказан, каких либо доказательств, кроме скриншота сообщения не предоставлено.
При этом суд учитывает, что силу п. пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., при отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (факт распространения ответчиком сведений об истце) иск не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающий факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, что исключает удовлетворение заявленных требований.
Поскольку истцом не представлено доказательств, что именно ответчик распространил сведения, порочащие деловую репутацию истца, то суд приходит к выводу, что отсутствует необходимость устанавливать иные обстоятельства имеющие значение для дела, как то порочащий характер сведений, несоответствие их действительности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ООО «УК «Эволюция», отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2026 года.
Судья /подпись/ А.Ю. Антонова
__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.
Судья А.Ю. Антонова