ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Антоновой А.Ю., при секретаре судебного заседания Павловской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Кахорову Бахтиёру Пулотджоновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что автомобиль <данные изъяты> __154 застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) __ xx.xx.xxxx года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Кахоров Б.П., управлявший автомобилем <данные изъяты> __154, нарушил ПДД.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 133 659 руб.
Истцом xx.xx.xxxx г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
xx.xx.xxxx г. АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 133 659 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 010 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кахоров Б.П. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.
Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, предусматривающей возмещение причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что <данные изъяты>, __154 застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) __ (л.д. 25-26).
xx.xx.xxxx года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, __154 и <данные изъяты> __154 под управлением Кахорова Б.П. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Кахоров Б.П. в суде не оспаривал вину в ДТП.
На основании заявления потерпевшего Бутова С.Е. истцом произошедшее ДТП от xx.xx.xxxx г. было признано страховым случаем.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 133 659 руб. 00 коп. (л.д. 27 оборот).
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась сумма ущерба.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие у ответчика полиса страхования, суд приходит к выводу, что поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило ремонт поврежденного автомобиля на сумму 133 659 руб., то в порядке суброгации истцу перешло право требования с ответчика указанной суммы, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5 010 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Кахорова Бахтиёра Пулотджоновича, xx.xx.xxxx г.р., паспорт иностранный паспорт __ в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН __) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 133 659 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 010 руб., а всего взыскать 138 669 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2026 г.
Судья /подпись/ А.Ю. Антонова
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.
Судья А.Ю. Антонова