ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Львовой Н.А., при помощнике Дарзиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Реховского О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Реховский О.А. обратился в суд с иском к ООО «Альтаир» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 27 мая 2025 года между ним и ООО «Гарси» был заключен договор розничной купли-продажи __ в соответствии с которым истец приобрел межкомнатные и входные двери на общую сумму 499 086 рублей. Факт оплаты подтверждается кассовыми чеками. В ноябре 2025 года ООО «Гарси» была произведена частичная установка дверей, при этом у одной из дверей, стоимостью 134 830 рублей, были выявлены существенные недостатки производственного характера (дефекты полотна и коробки). Дефекты до настоящего времени не устранены.
Истец обратился с претензией к продавцу ООО «Гарси», однако получил ответ, что права и обязанности по указанному договору переданы ООО «Альтаир» на основании договора уступки права требования (цессии). 20 января 2026 года <данные изъяты> направил в адрес ООО «Альтаир» требование об устранении недостатков и возмещении убытков. Письмом от 30 января 2026 года ООО «Альтаир» подтвердило, что на основании договора цессии им приняты все обязательства по договору купли-продажи перед истцом, однако мер к урегулированию спора не приняло.
Ссылаясь на то, что из-за отсутствия качественной двери он не может завершить ремонт и въехать в квартиру, истец также просил взыскать с ответчика убытки в размере 83 000 рублей, составляющие расходы по договору найма жилого помещения от 20 мая 2025 года, заключенному с Г.А.А., с ежемесячной арендной платой 83 000 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ООО «Альтаир» стоимость некачественного товара в размере 134 830 рублей, убытки в размере 249 000 рублей, неустойку за период с 01.04.2026 по 14.04.2026 в размере 53 736, 20 и до даты вынесения решения и до даты погашения основного долга, моральный вред 50 000, 00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.
Представитель истца Савин П.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, не явился, извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
На основании ст.ст. 233-244 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как указано в ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами про продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Согласно пункту 1 статьи 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Как установлено судом, 10.05.2025 года истцом у ответчика был приобретен товар – дверное полотно с коробом, комплектом фурнитуры общей стоимостью 134 830 руб., что подтверждается кассовым чеком. Товар был оплачен, что подтверждается чеком (л.д. 19-22) и не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела.
При установке товара истцом было выявлено, что приобретенный истцом комплекс стоимостью 134 830 рублей имеет недостатки, которые не были устранены в установленный срок. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая доводы истца о возложении ответственности на ООО «Альтаир», суд исходит из следующего. В силу статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора, соответственно, если кредитор дает согласие на перевод долга, первоначальный должник выбывает из обязательства. Из ответа ООО «Альтаир» от 30 января 2026 года усматривается, что между ООО «Гарси» и ООО «Альтаир» заключен договор перевода долга (поименованный сторонами как уступка прав и обязанностей), по которому к ООО «Альтаир» перешли все обязательства продавца перед истцом по договору розничной купли-продажи. Истец, направив требование об устранении недостатков непосредственно в адрес ООО «Альтаир», тем самым выразил свое согласие на замену должника в обязательстве (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).
При таких обстоятельствах ООО «Альтаир» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, приняв на себя всю полноту обязательств продавца, включая гарантийные обязательства и ответственность за недостатки товара.
На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей»продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В силу п. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что ответчиком истцу был продан товар, имеющий производственный недостаток, соответственно, требование истца о взыскании уплаченной за некачественный товар денежной суммы в размере 134 830 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 503 ГК РФ, статьи 18 «О защите прав потребителей».
Рассматривая требование истца о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения в размере 249 000 руб., суд приходит к следующим выводам.
20.05.2025 г. истцом заключен договор найма жилого помещения, стоимость в месяцу составляет 83 000 руб. Согласно представленным в материалы дела распискам от 10.02.2026, 10.03.2026, 10.04.2026 истцом в счет найма помещения переданы денежные средства в размере 249 000 руб.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в установленный договором срок обязательства по поставке качественного товара ответчиком исполнены не были. Из объяснений стороны истца и представленных письменных доказательств следует, что ввиду конструктивных особенностей приобретаемого товара своевременное завершение ремонтных работ в принадлежащей истцу квартире и её последующее использование по назначению для проживания оказались невозможными. Данное обстоятельство вынудило истца заключить договор найма (аренды) иного недвижимого имущества для временного проживания, в связи с чем им были понесены расходы в общем размере 249 000 руб.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает требования истца в этой части обоснованными. Материалами дела подтверждается прямая причинно-следственная связь между допущенным ответчиком нарушением срока поставки дверей и возникновением у истца расходов по аренде альтернативного жилья.
Истцом в полной мере доказана необходимость несения данных расходов, их размер, а также невозможность проживания в собственной квартире.
Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, размер понесенных им расходов либо свидетельствующих о наличии у истца возможности проживать в ремонтируемой квартире без установки приобретенных дверей. При таких обстоятельствах убытки в размере 249 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 «Закона о защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона сроков продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом, если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определённой в соответствии с настоящей статьёй, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Данное ограничение введено Федеральным законом от 28.12.2025 № 500-ФЗ и действует с 01.02.2026, то есть подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям. Ранее действовавшее законодательство не устанавливало верхнего предела размера неустойки, начисляемой в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Таким образом, при расчёте неустойки за заявленный истцом период суд исходит из того, что общий размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать 134 830 рублей (стоимость некачественного товара).
Претензия с требованием о возврате денежных средств направлена истцом в адрес ООО «Альтаир» 12.02.2026. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, письмо возвращено отправителю 21.03.2026 в связи с истечением срока хранения.
В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от адресата (в том числе при уклонении от получения и истечении срока хранения). Риск неполучения корреспонденции несёт адресат. Следовательно, требование истца считается предъявленным 21.03.2026.
Десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования истёк 31.03.2026. Неустойка подлежит начислению со следующего дня – с 01.04.2026 и на дату вынесения решения составит 114 588, 50 рублей, соответственно она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, равно как подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки, начиная с 25 июня 2026 года по день фактического погашения основного долга в размере 1% в день.
Требование истца о взыскании неустойки на будущее время, начиная с 25 июня 2026 года и по день фактического исполнения обязательства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, присуждение неустойки на будущее время до полного исполнения обязательства должником является законным способом защиты прав кредитора и направлено на стимулирование надлежащего и скорейшего исполнения судебного акта.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Принимая во внимание характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказывая в остальной части заявленной суммы.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца: 134 830 рублей (стоимость товара) + 114 588, 50 рубля (неустойка) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда) = 259 418, 50 рубля. Размер штрафа: 259 418, 50 рубля ? 50% = 129 709, 25 рубля.
В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ истец как потребитель был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, соответственно с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 483 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
__) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» (ИНН 1254200007401, ОГРН 4205429398) удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» в пользу Реховского О. А.:
- стоимость некачественного товара в размере 134 830 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей;
- неустойку за период с 01.04.2026 по 26.06.2026 в размере 114 588 (сто четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек;
- неустойку из расчёта 1% от суммы 134 830 рублей за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2026 по день фактического исполнения обязательства;
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 129 709 (сто двадцать десять тысяч семьсот девять) рублей 25 копеек.
- убытки 249 000 (двести сорок девять тысяч) рублей 25 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» в доход бюджета муниципального образования города Новосибирска государственную пошлину в размере 12 483 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Львова
В окончательной форме решение составлено 24.06.2026.
Судья подпись Н.А. Львова