Заочное решение
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ветровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Ботоканову М. К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Ботоканову М.К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого, указал, что 21.10.2025 по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, были причинены повреждения автомобилю «Honda ACCORD» (г/н __).
Согласно Извещению о ДТП, водитель Ботоканов М. К. управлявший автомобилем «Nissan Cube» (г/н __), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства «Nissan Cube» (г/н __) был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ __. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
Как указывает истец, он имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Сумма возмещенного ущерба, согласно расчету истца составляет 369475 руб., вышеуказанный ущерб, истец просит взыскать с ответчика. Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 11736 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).
Ответчик Ботоканов М.К. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.
Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 21.10.2025 по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, были причинены повреждения автомобилю «Honda ACCORD» (г/н __).
Согласно Извещению о ДТП, водитель Ботоканов М. К. управлявший автомобилем «Nissan Cube» г/н __, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего (л.д. 22, оборот).
Владелец транспортного средства «Honda ACCORD» г/н __ Петров М.В., обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков (л.д.22).
АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 369475 рублей, что подтверждается платежным поручением __ от 07.11.2025 (л.д.20).
Согласно страховому полису ХХХ __ на момент ДТП Ботоканов М. К. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Nissan Cube» г/н __ (л.д.6).
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В указанном полисе ХХХ __ в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, значатся Каххоров Отабек Ш. У., ответчик Ботоканов М.К. не указан.
Сведений о недействительности данного полиса ОСАГО материалы не содержат.
Поскольку ответчик Ботоканов М.К в момент дорожно-транспортного происшествия не была включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным «Nissan Cube» г/н __, следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к водителю Ботоканову М.К. как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Ботоканова М.К. подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 369475 руб.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11736 руб., что подтверждается платежным поручением __ от 20.02.2026 (л.д.4).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11736 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Ботоканова М. К. (xx.xx.xxxx, иностранный паспорт ID __) в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет удовлетворения регрессного требования 369 475 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11736 рублей, а всего – 381 211 рублей 88 копеек.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2026 года.
Подлинник решения находится в деле __ в Заельцовском районном суде города Новосибирска.