РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Капитаненко Т.А., при секретаре судебного заседания Полкановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Богдановой (Нестеровой) Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Богдановой (Нестеровой) Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 15.09.2015 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Богдановой (Нестеровой) Л.С. был заключен договор о предоставлении кредита __ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 117 171 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 003 руб., день погашения - 15 число каждого месяца, процентная ставка – 20,9 % годовых.
С 10.05.2016 г. ОАО АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), с даты присоединения ВТБ (ПАО) стало правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» по всем его правам и обязанностям. Номер кредитного договора был изменён с __ на __
25.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования __ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 183 257,27 руб.
Судебный приказ от 14.12.2021, вынесенный мировым судьей по заявлению ООО ПКО "ЭОС", был отменен определением мирового судьи от 10.01.2022, в связи с чем, подан настоящий иск.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Богдановой (Нестеровой) Л.С. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 15.09.2015 __ в размере 183 257,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 497,71 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Богданова (Нестерова) Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же просила суд в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.09.2015 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Богдановой (Нестеровой) Л.С. был заключен договор о предоставлении кредита __ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 117 171 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 003 руб., день погашения - 15 число каждого месяца, процентная ставка – 20,9 % годовых.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика в соответствии с договором.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
С 10.05.2016 г. ОАО АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), с даты присоединения ВТБ (ПАО) стало правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» по всем его правам и обязанностям. Номер кредитного договора был изменён с __ на __
25.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования __ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 183 257,27 руб.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).
При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Ответчик данный договор уступки не оспорил, недействительным договор уступки судом не признан.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности по кредитному договору от 15.09.2015 __ составляет – 183 257,27 руб.
14.12.2021 мировым судьей 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ __ о взыскании с Нестеровой Л.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору __ в размере 183 257,27 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
10.01.2022 определением мирового судьи судебный приказ по делу __ отменен.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по кредитному договору.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).
Последнее погашение кредита, согласно представленной выписке из лицевого счета Банка ВТБ (ПАО) за период с 15.09.2015 по 28.11.2019, было произведено 17.04.2017, какие-либо операции по снятию либо пополнению счета в целях погашения кредита ответчиком после 17.04.2017 не производились (л.д.73,74). Таким образом, расчётный период начался 15.05.2017 (дата ежемесячного платежа 15-е число каждого месяца) и окончился 15.05.2020.
ООО ПКО «ЭОС» на судебный запрос так же представлена выписка (расчет задолженности) лишь за период с 25.03.2019 по 24.11.2019, иной выписки в распоряжении ООО ПКО «ЭОС» не имеется (л.д.67).
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Богдановой (Нестеровой) Л.С. задолженности по кредитному договору от 15.09.2015 __ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области только в 2021 году (судебный приказ выдан 14.12.2021), то есть по истечении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
__.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к Богдановой (Нестеровой) Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2026.
Судья /ПОДПИСЬ/ Т.А. Капитаненко