РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Львова Н.А., при помощнике судебного заседания Дарзиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова А.В. к ООО «КЕРСИ ГРУПП» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Рязанов А.В. обратился в суд с иском к ООО «КЕРСИ ГРУПП», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере 92 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Заявленные требования обосновал тем, что между ним и ООО «КЕРСИ ГРУПП» в 01.09.2025 года был заключен договор __ на оказание услуг, согласно которому он оказывал услуги по обслуживанию электронной коммерческой платформы и созданию технического задания для профильный специалистов, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги. По данному договору ответчик не произвел оплату за ноябрь и декабрь 2025 года, при этом Акт оказанных услуг подписан сторонами. Задолженность ответчика по договору от 01.09.2025 составляет 92 000 руб.
С учетом уточненных исковых требований просит решение в части взыскания в его пользу 92 000, руб. в исполнение не приводить, поскольку денежные средства после подачи искового заявления в суд в указанной сумме им от ответчика получены.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «КЕРСИ ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ уведомление считается доставленным.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела следует, что 01 сентября 2025 года между ООО «КЕРСИ ГРУПП» и Рязановым А. В. заключен договор __ (л.д.7-8), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать в период с 01.09.2025 по 31.08.2026 услуги по обслуживанию коммерческой платформы и созданию технического задания для профильный специалистов.
Согласно пункту 3.1 договора оказанные Услуги оплачиваются ежемесячно, на основании Акта приема-передачи Услуг, не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания Услуг.
Согласно Актам __ от 01.12.2025 и __ от 05.01.2026 Рязановым А.В. оказаны услуги на общую сумму 92 000 руб.(л.д.9-10).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору оказания услуг, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно – своевременной и в полном объеме оплаты оказанных услуг не предоставлено.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Стоимость оказанных услуг за ноябрь и декабрь 2025 года составляет 92 000 руб., в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
Однако в связи с добровольной оплатой ответчиком данного требования решение в данной части исполнению не подлежит.
Рассматривая требование Истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, суд исходит из следующего.
В силу статьи ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после обращения истца в суд является основанием для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов. Иное толкование противоречило бы принципу возмещения судебных расходов лицу, право которого было нарушено и восстановлено лишь благодаря принудительному механизму судебной защиты.
Доказательства оплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей представлены в материалы дела (чек от 17.02.2026). Оплата суммы основного долга произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству суда, что подтверждается выпиской по счету.
Суд приходит к выводу, что право истца на судебную защиту было реализовано, а обязанность по оплате исполнена ответчиком только ввиду наличия судебного спора.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рязанова А. В. (xx.xx.xxxx г.р., паспорт серия __) удовлетворить.
Взыскать с ООО «КЕРСИ ГРУПП» (ИНН 5404006078) в пользу Рязанова А. В. задолженность по договору оказания услуг __ от 01.09.2025 в размере 92 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Решение в части требований о взыскании денежных средств в размере 92 000 рублей в исполнение не приводить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение суда изготовлено 06.05.2026 года.
Судья подпись Львова Н.А.