РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Львовой Н.А., при помощнике Дарзиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарануха М. С. к Овчаренко Е. Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, установил:
Истец Тарануха М.С. обратился в суд с иском к Овчаренко Е.Н., просила взыскать денежные средства по договору займа в размере 121 099, 00руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме. 11 121, 20 руб., за период с 24.07.2025 по 06.02.2026г., а также проценты по день фактического погашения долга, судебные расходы: на оплату государственной пошлины в сумме 4967 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 12 000 рублей, почтовые на направление досудебной претензии в сумме 1 647 рублей.
В судебное заседание истец Тарануха М.С. не вилась извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель истца Миргаловская К.А в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Овчаренко Е.Н. в судебном заседании требование о взыскании денежных средств по договору займа в размере 121 099, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 11 121, 20 руб., за период с 24.07.2025 по 06.02.2026г., а также проценты по день фактического погашения долга, судебных расходов: на оплату государственной пошлины в сумме 4967 рублей, на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 12 000 рублей, почтовые на направление досудебной претензии в сумме 1 647 рублей, в общей сумме 150 834, 20 руб. признала. С остальными требованиями не согласна, считает, что услуг представителя в сумме 50 000 рублей завышена.
Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Как следует из положений п. п. 1.2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от сумм.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из доводов представителя истца следует, что долг до настоящего времени не возвращен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Суд принимает частичное признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем удовлетворяет исковые требования Тарануха М.С. о взыскании долга в размере 121 099, 00руб., судебные расходы: на оплату государственной пошлины в сумме 4967 рублей, на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 12 000 рублей, почтовые на направление досудебной претензии в сумме 1 647 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начиная с 24.07.2025. Ответчик в судебном заседании данное требование признал, подтвердив наличие перед истцом денежного обязательства, факт просрочки и правомерность начисления процентов. Признание иска в этой части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается судом.
Вместе с тем, поскольку истец просит взыскать проценты, в том числе по день вынесения решения, суд, не выходя за пределы заявленных требований, производит их расчёт на дату принятия настоящего решения – 07.05.2026, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2025 года по 7 мая 2026 года в размере 15 664 руб.
Разрешая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, суд руководствуется положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Факт несения истцом расходов на представителя в заявленном размере подтверждён документально актом оказанных услуг от 04.05.2026 и квитанцией о получении денежных средств. Вместе с тем, определяя разумный предел возмещения, суд учитывает категорию и сложность спора, объём оказанной представителем правовой помощи (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции), сложившиеся в регионе расценки на аналогичные услуги, а также принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
В соответствии с положениями п. 3 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Суд находит заявленную к возмещению сумму чрезмерной и с учётом требований разумности определяет подлежащей взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, из которых 10 000 рублей – за составление искового заявления (в том числе, изучение документов, консультация и направление иска в суд), 5 000 рублей – за участие в одном судебном заседании, 1000 – подготовка ходатайства о видеоконференцсвязи. В силу норм главы 7 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» составление и направление претензии не является судебными издержками и потому возмещению не подлежат. Данная сумма, по мнению суда, соответствует принципу разумности, объёму реально оказанных услуг и степени процессуальной активности представителя.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
__) удовлетворить частично.
Взыскать с Овчаренко Е. Н. в пользу Таранухи М. С. денежные средства в размере 121 099, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 664, 00 руб., за период с 24.07.2025 по 07.05.2026г., судебные расходы: на оплату государственной пошлины в сумме 4967 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей, на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 12 000 рублей, почтовые на направление досудебной претензии в сумме 1 647 рублей.
Взыскать с Овчаренко Е. Н. в пользу Таранухи М. С. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 121 099, 00 начиная с 07 мая 2026 года по день фактического исполнения обязательств исходя из размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды просрочки. Расчет суммы процентов, подлежащих взысканию за период после вынесения решения, производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
В окончательной форме решение составлено 07.05.2026.
Судья подпись Н.А. Львова