ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Елапова Ю.В., при секретаре судебного заседания Абабиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО "ЭОС" к Тимофеевой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Тимофеевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что xx.xx.xxxx между ПАО «РОСБАНК» и Тимофеевой О.А. был заключен договор о предоставлении кредита __ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 280 911,06 руб. сроком на <данные изъяты> и на условиях, определенных кредитным договором; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10 787,76 руб., день погашения - 06 число каждого месяца, дата последнего платежа – 06.08.2016 г., процентная ставка – <данные изъяты> % годовых.
Банк в соответствии со ст. 891 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно заявлению-анкете права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от должника дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.
xx.xx.xxxx года между ПАО «РОСБАНК» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен договор уступки прав требования __, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере 357 080 руб. 85 коп.
xx.xx.xxxx года между ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в полном объеме.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка 6 с заявлением о вынесении судебного приказа.
xx.xx.xxxx г. был вынесен судебный приказ на взыскание с Тимофеевой О. А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Тимофеева О.А., не согласившись с судебным приказом от xx.xx.xxxx г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определение от 01.09.2025 г. судебный приказ от 06.05.2019 г. отменен.
В счет погашения задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: xx.xx.xxxx – 1804,34; 14.08.2019 – 448; 15.08.2019 – 33,78; 22.08.2019 – 50; 2&#__;?&#__;&#__;‹??&#__;?&#__;&#__;&#__;&#__;??????&#__;&#__;&#__;??&#__;?&#__;?&#__;&#__;?&#__;&#__;‹?&#__;?&#__;&#__;&#__;&#__;???&#__;?&#__;&#__;?&#__;&#__;‹????&#__;&#__;&#__;??????&#__;&#__;&#__;??&#__;???&#__;&#__;&#__;&#__;?????&#__;&#__;?&#__;&#__;‹?&#__;&#__;&#__;30.09.2019 – 35; 18.10.2019 – 100; 24.10.2019 – 2 835; 30.10.2019 – 8,12; 05.11.2019 – 131, 26.12.2019 – 120,96; 30.12.2019 – 190; 09.01.2019 – 200; 10.01.2020 – 3 599,5; 16.01.2020 – 200 �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������18.12.2020 – 808, 64; 21.12.2020 – 3300. Итого 24 266,84 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Тимофеевой О. А. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору __ за период с 06.11.2013 г. до 23.03.2015 г. в размере 332 814 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 820 руб. 35 коп.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 3 оборот, 43, 44).
Ответчик Тимофеева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще (л.д. 1), о причинах неявки не сообщила, ранее направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 42), указав дополнительно, что платежи по кредиту вносила, однако платежных документов об этом не сохранилось.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
На основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что исковое заявление ООО ПКО "ЭОС" подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что xx.xx.xxxx между ПАО «РОСБАНК» и Тимофеевой О.А. был заключен договор о предоставлении кредита __ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 280 911,06 руб. сроком на <данные изъяты> и на условиях, определенных кредитным договором; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10 787,76 руб., день погашения - 06 число каждого месяца, дата последнего платежа – 06.08.2016 г., процентная ставка – <данные изъяты> % годовых.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика в соответствии с договором.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно заявлению-анкете права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от должника дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.
xx.xx.xxxx года между ПАО «РОСБАНК» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен договор уступки прав требования SG-CS/15/01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере 357 080 руб. 85 коп.
xx.xx.xxxx года между ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в полном объеме.
xx.xx.xxxx мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ __ о взыскании с Тимофеевой О.А. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx за период с 06.11.2013 до 23.03.2015 в размере 357 080,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 385,41 руб.
01 сентября 2025 года определением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска судебный приказ по делу __ отменен.
В счет погашения задолженности от Тимофеевой О.А. на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи в общем размере 24 266,84 руб. за период с 09.08.2019 по 21.12.2020.
Размер задолженности Тимофеевой О.А. по кредитному договору __ составляет 332 814, 01 руб. (357 080,85 - 24 266,84).
Указанный расчёт размера задолженности проверен судом, соответствует условиям заключенного ответчиком кредитного договора, подтверждается исследованными доказательствами. Ответчиком контррасчет не представлен, размер задолженности и факт неисполнения обязанности по возврату кредита не оспорены.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно представленному в материалы дела графику платежей по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. на л.д. 9 последний день платежа является xx.xx.xxxx года.
Кредитор (ООО ПКО «ЭОС») обратился к мировому судье в течение установленного срока исковой давности, 06 мая 2019 мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ __
По правилам пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 __ "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
01 сентября 2025 года определением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска судебный приказ по делу __ отменен.
Таким образом, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев до обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа (а именно 3 месяца), то такой срок удлиняется на 6 месяцев.
С настоящим иском истец обратился в суд 26.02.2026 года (л.д. 32), то есть в пределах 6 месячного срока, а потому срок исковой давности ООО ПКО «ЭОС» не пропущен.
Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не оплачивал, суд находит иск подлежащим удовлетворению в размере заявленных исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 820 руб. 35 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Тимофеевой О. А. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору __ в размере 332 814 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 820 руб. 35 коп., а всего взыскать 343 634,36 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 30 июля 2026 года.
Судья Ю.В. Елапов