РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Антоновой АЮ.
при секретаре Павловской И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» в интересах Мельницкой Елены Викторовны к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не направлении потребителю ответа на претензию от xx.xx.xxxx в установленный срок. Обязать ответчика в течение 7 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить потребителю ответ на претензию от xx.xx.xxxx. В случае удовлетворения иска об обязании предоставить ответ на претензию в указанной части присудить взыскать с ответчика в пользу потребителя судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в данной части в размере 5000 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 30 дня соответствующего не исполнения решения суда. Взыскать с ответчика с пользу потребителя за установленный факт нарушения его права на ответ на претензию, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что xx.xx.xxxx истец приобрел у ответчика товар - ... __. После приобретения товара потребителем были выявлены недостатки товара, а также нарушение его права на информацию о товаре.
В связи с выявлением нарушений своих прав потребителем xx.xx.xxxx ответчику была предъявлена претензия (в магазине ответчика по месту заключения договора) с соответствующими требованиями. Однако ответчик до настоящего времени ответ на претензию потребителю не направил.
Полагает, что ответчика следует понудить предоставить потребителю ответ на претензию, а также взыскать с ответчика судебную неустойку на случай не исполнения данного требования.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 69).
Представитель истца Жданов А.Ф., действующий на основании доверенности (л.д. 31) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 67). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, а также письменных объяснений (л.д. 61). В письменных объяснениях указал, что xx.xx.xxxx года истец обратился к ответчику с претензией, соответственно ответ должен был быть направлен xx.xx.xxxx года. Ответчик не представил доказательств рассмотрения претензии потребителя и дачи на нее ответа в установленный срок и указанным потребителем способом. Кроме того, ранее в судебном заседании пояснил, что истцом не оспаривается качество приобретённого у ответчика товара, оспаривается не направление ответа на претензию указанным в претензии способом в установленный срок
Представитель ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» Дмитриева Т.С., действующая на основании доверенности (л.д. 37), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам письменного отзыва на иск, а также дополнительным пояснениям (л.д. 35-36, 63). Пояснила, что ответчик в установленный срок ответил на претензию xx.xx.xxxx. Кроме того, ответчику претензия была вручена на двух страницах, пронумерованных ____ Из содержания не усматривалась потеря текста, в связи с чем, она была рассмотрена в том виде, в котором поступила. При этом просьба истца о направлении ответа на претензию Жданову А.Ф. содержалась на второй странице, которую ответчик не получал. В соответствии с внутренним регламентам ответчика ответы на претензию направляются по почтовому адресу потребителя, на электронную почту ответы не направляются.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx истец приобрел у ответчика товар - xx.xx.xxxx __ (л.д. 7)
Как указывает истец, после приобретения товара были выявлены недостатки товара, а также нарушение его права на информацию о товаре.
xx.xx.xxxx истец обратился к ответчику с претензией, вручив ее сотруднику магазина лично (л.д.8-9).
xx.xx.xxxx года ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, где потребителю предложено представить товар для проведения проверки качества (л.д. 38).
Фактическое направление ответа на претензию подтверждается описью и отчетом об отслеживании, из которого следует, что письмо возращено отправителю, в связи с истечением срока хранения xx.xx.xxxx года (л.д. 39,59).
Доводы представителя ответчика о том, что претензия была вручена ответчику на двух листах, в связи с чем, у них отсутствовала та часть претензии, где ответ потребитель просил направить по электронной почте, а также направить своему представителю по почте, суд отклоняет, поскольку достаточных доказательств данным обстоятельствам ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, при этом добросовестность истца предполагается, пока не доказано обратное.
Между тем суд приходит к выводу, что права истца не нарушены действиями ответчика, исходя из следующего.
Так, ответ на претензию истца ответчиком был дан в установленный срок, путем направления его по Почте России.
При этом ответ был направлен по адресу места жительства, указанному самим потребителем на первой странице претензии.
В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным истцу.
При этот тот факт, что ответ не был направлен по электронной почте истцу, а также Почтой России представителю истца, не может нарушать права потребителя, поскольку ответчиком в силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» надлежащим образом и в установленные сроки исполнена обязанность по направлению ответа на претензию.
Из содержания ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» не следует обязанность продавца предоставлять ответ на претензию указанным потребителем способом.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 26.10.2026 г.
Судья (подпись) А.Ю. Антонова