РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Капитаненко Т.А., при секретаре судебного заседания Полкановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Хромченко Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Хромченко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с Хромченко Е.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору __ от 05.03.2024 г. по состоянию на 27.06.2025 в размере 4 162 338,97 руб., из которых: 3 486 963,84 руб. - остаток ссудной задолженности; 653 531,44 руб. - задолженность по плановым процентам; 12 184,59 руб. - задолженность по пени; 9 659,10 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме 53 136 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 30.05.2019 Хромченко Е.Н. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просила предоставить ей: комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам; возможность получать пароль для доступа в ВТБ-онлайн, СМС/Push-коды, СМС-сообщения, сообщения в рамках СМС-пакета на мобильный телефон Клиента; выдан УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).
05.03.2024 Банк ВТБ (ПАО) и Хромченко Е.Н. заключили кредитный договор __ посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-онлайн», путём присоединения заёмщика к условиям правил кредитования (Общие условия) и подписания заёмщиком Индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью.
По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 537 240,25 руб. на срок по 05.03.2029 г. с уплатой 7,80 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 3 537 240,25 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Заёмщик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, а именно несвоевременно и не в полном размере вносит платежи по кредиту, начиная с августа 2024 года не внес ни одного платежа.
Банк потребовал досрочно всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 25.06.2025. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 27.06.2025 общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 4 162 338,97 руб., из которых: 3 486 963,84 руб. - остаток ссудной задолженности; 653 531,44 руб. - задолженность по плановым процентам; 12 184,59 руб. - задолженность по пени; 9 659,10 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, дело просил рассмотреть в своё отсутствие, при этом возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Хромченко Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, представила пояснения, из которых следует, что на момент заключения кредитного договора она работала в ОАНО «Образовательный комплекс школа-сад Наша Школа» и по просьбе учредителей оформила на себя кредит. Полученные деньги передала по договору займа ОАНО «Образовательный комплекс школа-сад Наша Школа». Все обязательства по оплате кредита взяла на себя организация. В 2024 г. деятельность организации прекращена, один из учредителей подал заявление на банкротство, в связи с чем, ответчиком поданы документы на включение в третью очередь реестра требований кредиторов в деле о банкротстве. После увольнения доходы ответчика уменьшились, на иждивении находятся двое детей, в браке не состоит, в связи с чем, самостоятельно выполнять обязанность по погашению задолженности не имеет возможности. Просила суд учесть тяжёлое материальное положение и предоставить отсрочку платежей по кредитному договору до разрешения ситуации в Арбитражном суде.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 30.05.2019 Хромченко Е.Н. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просила предоставить ей: комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам; возможность получать пароль для доступа в ВТБ-онлайн, СМС/Push-коды, СМС-сообщения, сообщения в рамках СМС-пакета на мобильный телефон Клиента; выдан УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).
Заполнив и подписав настоящее заявление, ответчик заявил о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), в том числе к действующей редакции: правил дистанционного банковского обслуживания; правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО); правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ (ПАО).
05.03.2024 Банк ВТБ (ПАО) и Хромченко Е.Н. заключили кредитный договор __ посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-онлайн», путём присоединения заёмщика к условиям правил кредитования (Общие условия) и подписания заёмщиком Индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью.
По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 537 240,25 руб. на срок по 05.03.2029 г. с уплатой 7,80 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 3 537 240,25 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Заёмщик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, а именно несвоевременно и не в полном размере вносит платежи по кредиту, начиная с августа 2024 года не внес ни одного платежа, что подтверждается выпиской по счету и расчётом задолженности по состоянию на 27.06.2025 г.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора кредитования, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В связи с этим Хромченко Е.Н. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору с установлением срока до 25.06.2025, однако в добровольном порядке не исполнено.
По состоянию на 27.06.2025 общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 4 162 338,97 руб., из которых: 3 486 963,84 руб. - остаток ссудной задолженности; 653 531,44 руб. - задолженность по плановым процентам; 12 184,59 руб. - задолженность по пени; 9 659,10 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Представленные истцом расчёт задолженности по указанному кредитному договору проверен судом и признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключённого между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведённого законодательства. Ответчиком Хромченко Е.Н. контррасчета задолженности не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд не находит оснований для её уменьшения, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Доводы ответчика о заключении кредитного договора в интересах ОАНО «Образовательный комплекс школа-сад Наша Школа» и по просьбе его учредителей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку кредитный договор заключён между Банком ВТБ (ПАО) и Хромченко Е.Н., сторонами не оспорен.
Разрешая заявленное требование ответчика о представлении отсрочки платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требование об отсрочке заявлено преждевременно, поскольку решение суда в заоконную силу не вступило. Ответчику необходимо обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки после вступления решения суда законную силу в порядке, предусмотренном ст.ст. 203-203.1 ГПК РФ.
С учётом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением Хромченко Е.Н. обязательств, у банка возникло право на досрочное взыскание всей суммы образовавшейся задолженности вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.94,98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 53 136 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН __) к Хромченко Е. Н. (паспорт серии __ __) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Хромченко Е. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору __ от 05.03.2024 по состоянию на 27.06.2025 в размере 4 162 338,97 руб., из которых: 3 486 963,84 руб. - остаток ссудной задолженности; 653 531,44 руб. - задолженность по плановым процентам; 12 184,59 руб. - задолженность по пени; 9 659,10 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме 53 136 руб., а всего взыскать 4 215 474,97 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07.04.2026.
Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко