Дело № 2-2202/2026 — Заельцовский районный суд г. Новосибирска

Дело № 2-2202/2026

54RS0003-01-2026-001056-44

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2026 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска всоставе:

Судьи Павлючик И. В.

При секретаре Зильбернагель Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегиной Марины Анатольевны к ООО СК «Альтернатива» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Телегина Марина Анатольевна обратилась в суд с иском к ООО СК «Альтернатива» о защите прав потребителей, указав, что 03.10.2024 между Телегиной Мариной Анатольевной и ООО СК «Альтернатива» заключен договор подряда __ по которому подрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить строительные работы по монтажу жилого дома из автоклавного газобетона, а заказчик обязуется создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену.

Согласно п.1.2 договора сроки выполнения соответствующих работ 24 месяца.

Согласно п.4.1 договора цена договора составляет 6 420 000 руб. 00 коп.

Согласно п.4.1.1. договора оплата собственных средств заказчика производится в течение трех рабочих дней с даты заключения договора в размере 1 700 000 руб.

Оплата кредитных средств производится заказчиком в безналичной форме с использованием аккредитива как формы безналичных расчетов. Заказчик обязуется открыть в пользу подрядчика безотзывной покрытый (депонированный) аккредитив в Банке-эмитенте, являющимся исполняющим банком в размере 4 720 000 руб.

Исполнение аккредитива осуществляется в три этапа в зависимости от уровня готовности жилого дома: 1 888 000 руб. 00 коп. по факту предоставления сметы строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), составленной и подписанной подрядной организацией, являющейся приложением к договору подряда, подписанной сторонами договора подряда.

Обязательства по оплате договора заказчиком были исполнены в полном объеме. 1 700 000 руб. собственных средств были переданы подрядчику. Заказчик открыл в пользу подрядчика безотзывной покрытый (депонированный) аккредитив в банке – эмитенте (исполняющем банке) в размере 4 720 000 руб.

10.10.2024 был осуществлен платеж подрядчику в рамках исполнения банком – эмитентом аккредитива.

30.05.2025 заказчиком было направлено заявление подрядчику с просьбой согласовать поэтапный график проведения работ с указанием конкретных сроков (с точными датами) и сроками их проведения. В своем ответе от 20.06.2025 подрядчик указал, что строительные работы будут выполнены в указанный в договоре срок.

15.09.2025 заказчиком было направлено заявление с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства. В ответе от 19.09.2025 подрядчик предложил сохранить действие договора и заверил, что строительные работы будут выполнены в указанный в договоре срок. Однако обязательства подрядчика по строительству жилого дома не исполнены по настоящее время. Подрядчик в установленный договором срок не приступал к строительству жилого дома, чем нарушил свои обязательства по договору.

В связи с нарушением обязательств по договору ответчик обязан возместить истцу денежные средства в размере 3 588 000 руб. ( 1 700 000 +1 888 000 руб.).

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя на сумму задолженности подлежат выплате проценты за неправомерное использование денежных средств за период с 26.09.2025 по 18.02.2026 в размере 235 284,33 руб.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 руб. 00 коп.

Поскольку истец не обладает специальными юридическими познаниями, ею были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской о получении денежных средств.

С учетом поступившего от третьего лица АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» отзыва на иск (л.д. 57) истец уточнил исковые требования (л.д. 104-105), окончательно просил суд признать расторгнутым договор подряда __ от 03.10.2024, заключенный между ООО СК «Альтернатива» и Телегиной Мариной Анатольевной, обязать ООО СК «Альтернатива» направить в АО «Россельхозбанк» заявление о продлении аккредитива __ от 03.10.2024 до 04.02.2027 с последующим отказом от денежных средств, оставшихся на аккредитиве. Взыскать с ООО СК «Альтернатива» в пользу Телегиной Марины Анатольевны сумму оплаченных работ по договору подряда __ от 03.10.2024 в размере 3 588 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2025 по 18.02.2026 в размере 235 284 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2026 по день фактического исполнения решения суда на сумму 3 588 000 руб. 00 коп., по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 763 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Телегина Марина Анатольевна не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению (л.д.112).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Илюев Р. Р. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Альтернатива» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 22-24), о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил (л.д. 113).

В судебное заседание представитель третьего лица АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению (л.д.114-115), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, представил письменный отзыв на первоначальный иск до его уточнения (л.д. 57), указав, что банк считает исковое заявление в части, затрагивающей интересы банка подлежат удовлетворению, при условии перечисления части взыскиваемых средств на счет истца, открытый в АО Россельхозбанк. Между истцом и банком был заключен кредитный договор __ от 03.10.2024, на основании которого заемщиком получены денежные средства в размере 6 000 000 руб. Цель использования заемщиком кредита – приобретение земельного участка по адресу: НСО, Новосибирский район, с. Ленинское, Морской сельсовет, площадью 721 кв.м. и строительство на нем жилого дома, общей стоимостью 8 020 000 руб. (1 600 000 руб. стоимость земельного участка, 6 420 000 руб. стоимость строительства жилого дома). Данный кредитный договор выдан в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу <данные изъяты> на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам РФ на строительство (приобретение) жилого помещения (жилого дома) на сельских территориях ( сельских агломерациях), утв. Постановлением Правительства РФ от 30.11.2019 №1567. Также п.24 кредитного договора предусмотрено, что договор подряда заключен с ООО СК «Альтернатива».

Согласно п.4 «Расчеты по договору» договора подряда истец оплачивает собственные средства в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора (п.4.1.1 договора подряда), а кредитные средства перечисляются посредством аккредитива в три этапа. Банком был раскрыт только первый транш, который оплачивается по факту предоставления сметы строительства жилого дома. Акты приемки выполненных работ в банк не предоставлялись. Следовательно, неосвоенная часть аванса, подлежащая взысканию в связи с расторжением договора подряда от 03.10.2024 является частью кредитных средств. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае расторжения указанного договора подрядчик перечисляет денежные средства, уплаченные в счеты договора на счет, открытый в АО «Россельхозбанк» (указаны ИНН и ОГРН банка).

Кроме того, стороны, третье лицо извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Телегиной Марины Анатольевны к ООО СК «Альтернатива» о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 03.10.2024 г. между ООО СК «Альтернатива» и Телегиной Мариной Анатольевной был заключен договор подряда __ по которому подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить строительные работы по монтажу жилого дома из автоклавного газобетона, указанные в Приложении №1 к настоящему договору по адресу: НСО, Новосибирский район, с. Ленинское, Морской сельсовет, кадастровый __ а заказчик создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену (л.д. 25-28).

Срок выполнения соответствующих работ - 24 месяца (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1.2 договора подрядчик обязан производить работы в соответствии с технической документацией, которая включает в себя проект (Приложение №2) спецификацию на строительные материалы (приложение№1) и согласованный сторонами перечень подлежащих выполнению работ (приложение№1).

Согласно п.3.1 договора работы по договору осуществляются подрядчиком и принимаются заказчиком поэтапно, в порядке и сроки, согласно договору и приложениям к нему. Каждый этап выполненных подрядчиком работ оформляется подписанием сторонами отдельного акта сдачи-приемки работ. Указанный акт является безусловным подтверждением принятия заказчиком соответствующих работ.

Согласно п.4.1 договора цена договора, то есть сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику за выполнение работ по договору составляет 6 420 000 руб. 00 коп. Оплата указанной суммы осуществляется заказчиком как за счет собственных средств в размере 1 700 000 руб., та к и за счет кредитных средств в размере 4 720 000 руб. 00 коп., предоставленных АО «Россельхозбанк» на основании кредитного договора от 03.10.2024 __ заключенного между АО «Россельхозбанк» и Телегиной Мариной Анатольевной (л.д. 60- 72). Факт предоставления истцу кредитных средств подтверждается банковким ордером о 03.10.2024 (л.д. 73).

Согласно п.4.1.1 договора оплата собственных средств заказчика производится в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора подряда в размере 1 700 000 руб. 00 коп.

Согласно п.4.2 договора оплата кредитных средств производится заказчиком в безналичной форме с использованием аккредитива как формы безналичных расчетов. Заказчик обязуется открыть в пользу подрядчика безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в Банке -эмитенте (являющимся также исполняющим банком) в размере 4 720 000 руб. 00 коп.

- 1 888 000 руб. 00 коп. по факту возведения фундамента объекта недвижимости по предоставлении акта приемки-сдачи выполненных работ с указанием размеров фундамента, подписанного сторонами договора подряда и свидетельствующего о возведении фундамента жилого дома с предоставлением фотографий выполненных работ не менее 5 штук;

- 944 000 руб. 00 коп. – по факту завершения строительства жилого дома, подписания сторонами договора подряда акта приема-передачи выполненных работ по договору подряда с указанием общей площади построенного объекта недвижимости, подписанного сторонами договора подряда и свидетельствующего о завершении строительства жилого дома с предоставлением фотографий выполненных работ не менее 5 штук и технического плана на построенный жилой дом, заверенного печатью и подписью кадастрового инженера.

Обязательства по оплате договора истцом были исполнены в полном объеме.

1 700 000 руб. собственных средств были переданы подрядчику, что подтверждается квитанцией __ от 03.10.2024 к приходному кассовому ордеру (л.д. 29 оборот). Заказчик открыл в пользу подрядчика безотзывной покрытый (депонированный) аккредитив в банке – эмитенте (исполняющем банке) в размере 4 720 000 руб. на основании заявления истца на открытие аккредитива __ от 03.10.2024 (л.д. 74-75), 10.10.2024 был осуществлен платеж подрядчику в рамках исполнения банком – эмитентом аккредитива, что подтверждается выпиской из лицевого счета АО «Россельхозбанк» за период с 01.10.2024 по 28.01.2026 (л.д. 29), платежным поручением __ от 101.10.2024 на сумму 1 888 000, 00 руб. (л.д. 30).

30.05.2025 заказчиком было направлено заявление подрядчику с просьбой согласовать поэтапный график проведения работ с указанием конкретных сроков (с точными датами) и сроками их проведения, указанное заявление 30.05.2025 получено ответчиком (л.д. 31).

В ответе ООО СК «Альтернатива» от 20.06.2025 на заявление истца, подрядчик указал, в договоре подряда не указаны сроки выполнения промежуточных этапов работ, предоставление поэтапного графика проведения работ не входит в обязанности подрядчика, окончание строительных работ будет выполнено в указанный в договоре срок.

15.09.2025 заказчиком было направлено в адрес ООО СК «Альтернатива» заявление с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства, в связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению подрядных работ (л.д. 32).

В ответе ООО СК «Альтернатива» от 19.09.2025 за заявление истца подрядчик предложил сохранить действие договора и заверил, что строительные работы будут выполнены в указанный в договоре срок (л.д. 32 оборот).

Однако обязательства подрядчика по строительству жилого дома не исполнены по настоящее время. Подрядчик в установленный договором срок не приступал к строительству жилого дома, чем нарушил свои обязательства по договору.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Предметом договора бытового подряда, как следует из пункта 1 статьи 730 ГК РФ, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1, 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков подряда (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 708 ГК РФ, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, договор считается расторгнутым.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, ответчик никаких работ по строительству индивидуального жилого дома не выполнил, к строительству жилого дома не приступал, что подтверждается актом осмотра земельного участка по адресу: НСО, Новосибирский район, с. Ленинское, Морской сельсовет, кадастровый __ от 16.04.2026 (л.д. 88), из которого следует, что на земельном участке отсутствует фундамент, стены, кровля, перекрытия, окна, двери (входные), отделка внешняя и внутренняя, инженерные коммуникации (за исключением скважины, электрокоммуникации), подписанного Телегиной М.А., работником АО «Россельхозбанк» Балашовой Е.В., и фотографиями земельного участка (л.д. 89-90,92-93).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец просит суд признать договор подряда __ от 03.10.2024, заключенный между ООО СК «Альтернатива» и Телегиной Мариной Анатольевной, расторгнутым.

15.09.2024 истец направила в адрес ответчика заявление, в котором уведомила ответчика о расторжении договора подряда, просила вернуть ему выплаченные денежные средства. Однако ответчик в ответе на уведомление о расторжении договора подряда просил сохранить договорные с ним отношения, заверял о выполнении договора подряда в установленные в договоре сроки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия решения суда договор между истцом и ответчиком расторгнут, дополнительного указание на данное обстоятельство в решении суда не требуется.

Как ранее установлено судом, между истцом Телегиной М.А. и АО «Росслехозбанк» был заключен кредитный договор __ от 03.10.2024, на основании которого заемщиком получены денежные средства в размере 6 000 000 руб. Цель использования заемщиком кредита – приобретение земельного участка по адресу: ..., площадью 721 кв.м. и строительство на нем жилого дома, общей стоимостью 8 020 000 руб. (1 600 000 руб. стоимость земельного участка, 6 420 000 руб. стоимость строительства жилого дома). Данный кредитный договор выдан в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам РФ на строительство (приобретение) жилого помещения (жилого дома) на сельских территориях ( сельских агломерациях), утв. Постановлением Правительства РФ от 30.11.2019 №1567. Также п.24 кредитного договора предусмотрено, что договор подряда заключен с ООО СК «Альтернатива».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, а именно возложении на ООО СК «Альтернатива» обязанности по направлению в АО «Россельхозбанк» заявления о продлении аккредитива __ от 03.10.2024 до 04.02.2027 с последующим отказом от денежных средств, оставшихся на аккредитиве.

Учитывая, что истцом в рамках договор была оплачена сумма в размере 3 588 000 руб. 00 коп. ( 1 700 000 +1 888 000 руб.), работы ответчиком в полном объеме выполнены не были, ответчик к ним не приступил, доказательств обратного суда не представлено, суд приходит к выводу о том, что в силу того, что договор между сторонами расторгнут, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная сумма в размере 3 588 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что до настоящего время ответчик денежные средства, полученные по договору подряда истцу не возвратил, доказательств перечисления денежных средств суду не представил, так же не оспорил факт выполнения работ по договору подряда, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2015 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик пользуется денежными средствами, полученными по договору подряда __ от 03.10.2024 и в установленный срок после получения претензии о возврате уплаченной суммы не перечислил истцу денежную сумму в размере 3 588 000 руб. 00 коп., то на сумму 3 588 000 руб. 00 коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2025 по 18.02.2026 в размере 235 284 руб. 33 коп. (как просит в иске истец).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c по дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

3 588 000 руб. 00 коп.,

26.09.2025

26.10.2025

17%

365

51 804,82

3 588 000 руб. 00 коп.,

27.10.2025

21.12.2025

16,5%

365

90 830,47

3 588 000 руб. 00 коп.,

22.12.2025

15.02.2026

16%

365

88078,03

3 588 000 руб. 00 коп.,

16.02.2026

18.02.2026

16,5%

365

4 571,01

Итого:

146

235 284 руб. 33 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 284 руб. 33 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2026 по день фактического исполнения решения суда на сумму 3 588 000 руб. 00 коп., по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, отсутствие физических страданий у истца, претерпевание им нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 1 916 642 рубля 16 коп. (3 588 000,00 + 235 284,33 + 10 000 /2). Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая его размер соразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 3 статьи 333.36 НК РФ указано, что при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 25 763 руб. 00 коп., которая подтверждается чеком - ордером Сбербанк (л.д. 6) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины свыше определенного размера в силу пункта 3 статьи 333.36 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 999 руб. 99 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг документально подтверждены частично в сумме 25 000 руб. из 50 000 руб., что следует из договора оказания юридических услуг от 06.02.2026, заключенным между Машко П.И. (л.д. 19-20), сведениями АО «Россельхозбанк» от 06.02.2026 об исполнении перевода на счет Машко П.И. в суме 25 000 руб. в счет исполнения договора об оказании юридических услуг от 06.02.2026 ( л.д. 21). Сведений об оплате денежной суммы по договору 25 000 руб. истцом суду не представлено. Вместе с тем, указанное обстоятельство не препятствует истцу обратиться в суд за взысканием судебных расходов после вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.1.1 договора исполнитель оказывает заказчику юридические услуги: анализ представленных клиентом документов, консультирование клиента по порядку взыскания с ответчика денежных средств по договору подряда, подготовка и подача искового заявления, ведение гражданского дела по иску Телегиной М.А. к ООО СК «Альтернатива» о защите прав потребителей.

Стоимость юридических услуг составляет 75 000 руб.

Судом установлено, что представитель истца по доверенности Илюев Р.Р. принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции. С его участием в суде первой инстанции было проведено 4 судебных заседаний (л.д. 51, 98, 110, 116-117), подготовлено исковое заявление ( л.д. 4-5), уточненное исковое заявление (л.д. 104-105).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ), вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2. 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных юридических услуг, длительности рассмотрения дела, категории спора, количества судебных заседаний, их продолжительности (в суде первой инстанции 20.05.2026 - 17 минут, 07.07.2026 -30 минут, 18.08.2026 -13 минут, 01.09.2026 – 28 минут), принципов разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности, соразмерности пределов, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вместе с тем, указанное обстоятельство не препятствует истцу обратиться в суд за взысканием оставшейся части судебных расходов по оплате услуг представителя при представлении документов, подтверждающих их несение после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Телегиной Марины Анатольевны удовлетворить частично.

__ от 03.10.2024 до 04.02.2027 с последующим отказом от денежных средств, оставшихся на аккредитиве.

Взыскать с ООО СК «Альтернатива» в пользу Телегиной Марины Анатольевны сумму оплаченных работ по договору подряда __ от 03.10.2024 в размере 3 588 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2025 по 18.02.2026 в размере 235 284 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2026 по день фактического исполнения решения суда на сумму 3 588 000 руб. 00 коп., по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 763 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 916 642 рубля 16 коп.

В удовлетворении остальной части иска Телегиной Марины Анатольевны отказать.

Взыскать с ООО СК «Альтернатива» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 999 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме: 15.09.2026

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-2202/2026 Звельцовского районного суда г. Новосибирска.

Дело № 2-2202/2026 ~ М-604/2026

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Истец

Ответчик

Третье лицо

Решения

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Третье лицо

Ход дела