Дело № 2-2153/2026
54RS0007-01-2025-010233-27
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зуева А.А., при секретаре Ворончихиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к Бахиревой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском.
В обоснование исковых требований истец указал, что 07.08.2014 ОАО «Росгосстрах Банк» и Бахирева О. В. заключили кредитный договор __ согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 235 300 руб. под 27 % годовых. С 1 мая 2022 года ОАО «Росгосстрах Банк» (РГС Банк) является частью банка «ФК Открытие».
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие» руководствуя ст. 382 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки права (требований) __ от 20.12.2022.
Ранее мировым судьей был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору __ от 07.08.2014 в отношении ответчика.
Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки:
Расходы на оплату госпошлины в размере 13278 руб.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд Бахиревой О. В. в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.11.2022 по 17.11.2025 -Задолженность по процентам за период 173 031.64 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.11.2022 по 17.11.2025 -Неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 126313,10 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.11.2022 по 17.11.2025 -Неустойка за просрочку уплаты процентов за период 131 783.04 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых за период с 18.11.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 121 045.76 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.11.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга -проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,054% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.11.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 13 278 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Бахирева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО "ПКО «НБК» подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 07.08.2014 между ОАО «Росгосстрах Банк» и Бахирева О. В. был заключен кредитный договор __ согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 235 300 руб. под 27 % годовых. Срок возврата кредита был определен 07.08.2019.
С 1 мая 2022 года ОАО «Росгосстрах Банк» (РГС Банк) реорганизовалось путем присоединения к банку «ФК Открытие».
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 188 руб. в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами./л.д. 8-9/
20.12.2022 между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие» и ООО "ПКО "НБК" был заключен договор __ уступки прав (требований),согласно которому Банк передал прав требования на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к Цессионарию, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, пеней/штрафных санкций/неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором.
23.06.2023 мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска был выдан судебный приказ № 2-2001/2023-3-5 о взыскании с Бахиревой О.В. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору __ в сумме 413 772,80 руб.
Судебный приказ не отменен.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не исполнено, имеется задолженность судебный приказ не отменен, не исполнен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.11.2022 по 17.11.2025 в размере 173 031.64 руб., а также процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых за период с 18.11.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 121 045.76 руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд исходит из следующего.
В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств по кредитному договору взыскатель с заемщика вправе взыскать пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Исходит из принципа разумности и справедливости, период нарушения обязательства, того обстоятельства, что сумма основного долга в настоящее время ответчиками возвращена истцу, суд полагает, что неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки.
Истцом задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.11.2022 по 17.11.2025 определена в размере 126313,10 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.11.2022 по 17.11.2025 определена в размере 131 783.04 руб.
Суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленные за просрочку уплаты основного долга до 100 000 руб., неустойки, начисленные за просрочку уплаты процентов до 100 000 руб., поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Указанная общая сумма неустойки в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Так же подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 18.11.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по основному долгу; неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.11.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.;
расходы по государственной пошлине в размере 13 278 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 17047 руб.
Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб., оплаченных за услуги юриста по ознакомлению с материалами, консультировании, проверки платежей, составлении расчета и иска, направлении дела в суд.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.
При этом суд учитывает сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи по составлению искового заявления, руководствуясь принципами разумности и справедливости, действующим законодательством, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., в удовлетворении требований в остальной части, суд отказывает, поскольку находит понесенные расходы не соответствующими требованиям разумности и справедливости. Представитель в судебных заседания не участвовал.
Так же суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 278 руб.
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.
Взыскать с Бахиревой О. В. (паспорт __) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН __) задолженность по процентам 17.11.2022 по 17.11.2025 по кредитному договору __ в размере 173 031,64 руб., неустойка в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 278 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а всего взыскать 389 309,64 руб.
Взыскать с Бахиревой О. В. (паспорт __) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН __) проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых за период с 18.11.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 121 045.76 руб. с учетом периодов его погашения.
Взыскать с Бахиревой О. В. (паспорт __) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН __) неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 18.11.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по основному долгу.
Взыскать с Бахиревой О. В. (паспорт __) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН __) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.11.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Зуев А.А.
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.05.2026
Судья /подпись/ Зуев А.А.
__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.