Дело № 2-2192/2026
54RS0003-01-2026-001103-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Львовой Н.А., при секретаре Дарзиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ИП Торахановой Н. З., Торахановой Ф. А. взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ИП Торахановой Н. З., Торахановой Ф. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО "Сбербанк России" и ИП Торахановой Н. З. заключен кредитный договор __ от 19.03.2024. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора заключен договор поручительств с Торахановой Ф. А..
Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору __ от 19.03.2024 по состоянию на 09.12.2025 в размере 3 220 098, 35 руб., в том числе: просроченную ссудная задолженность – 2 792 914, 27 руб., просроченные проценты – 402 307, 01 руб., неустойку – 24 877, 07 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ИП Тораханова Н.З. и Тораханова Ф.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением.
Информация о месте и времени рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Суд признал неявку Ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Как следует из материалов дела, 19.03.2024 года на основании заявления ИП Торахановой Н.З. о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя __ ПАО "Сбербанк России" выдало ИП Торахановой Н.З. кредит в сумме 4000 000 руб. под 23, 9 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.15-19).
В соответствии с п.6.6 Общих условий кредитования Банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком (п. 6.6.1.).
Согласно п. 8 заявлений неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 06.12.2025 сумма задолженности ИП Торахановой Н.З. перед истцом по кредитному договору __ от 19.03.2024 составляет 3 220 098, 35 руб., в том числе: том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 792 914, 27 руб., просроченные проценты – 402 307, 01 руб., неустойку – 24 877, 07 руб.
В соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Торахановой Ф. А. в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства __ (л.д. 20-22).
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (статья 363 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с условиями заявлений о присоединении к общим условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ИП Тарахановой Н.З. всех обязательств должника в рамках договора __ от 19.03.2024 (по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчиков задолженности по кредитным договорам, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им, а также каких-либо возражений относительно размера задолженности не представлено.
В силу ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитным договорам, истец 25 декабря 2025 года направил ответчикам требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования банка ответчиками не удовлетворены.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 541 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП Торахановой Н. З. (xx.xx.xxxx года рождения, ИНН __, паспорт __), Торахановой Ф. А., xx.xx.xxxx года рождения (паспорт __) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору __ от 19.03.2024 по состоянию на 09.12.2025 в размере 3 220 098, 35 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 2 792 914, 27 руб., просроченные проценты – 402 307, 01 руб., неустойку – 24 877, 07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 46 541, 00 руб., а всего - 3 266 640 (Три миллиона двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) руб. 00 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Львова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 07.05.2026 года
Судья Н.А. Львова