ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Березневой Е.И., при ведении секретаре Шемендюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Парахневич (Федуриной) Ю. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Парахневич (Федуриной) Ю.А. о взыскнаии ущерба в порядке суброгации в размере 79 005,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 9 900 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.03.2025 Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и Филатова Н. А. заключили договор __ страхования квартиры по адресу: ...
20.09.2025 произошел залив застрахованной квартиры.
Согласно Акту от 23.09.2025, залитие произошло из квартиры по адресу: ... собственником которой является Федурина Ю. А., при этом причина находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников данной квартиры.
В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 79005,91 руб.
Таким образом, лицом ответственным за причину залива является жилец квартиры - Федурина Ю. А..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Парахневич Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из материалов дела следует, что квартира __ в доме __ по адресу: г...., принадлежит на праве собственности, в том числе ответчику Парахневич (Федуриной) Ю.И., фактически проживающей в дщанном жилом помещении.
21.03.2025 Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и Филатова Н. А. заключили договор __ страхования квартиры по адресу: ...
В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры.
20.09.2025 в квартире __ расположенной над квартирой __ по адресу: ... принадлежащей на праве собственности ответчику произошло затопление, в результате чего причинен ущерб квартире __ находящейся в собственности Филатовой Н.А..
Согласно акту осмотра от 20.09.2025 произошел залив квартиры __ во время которого пострадали:
- зал: под тяжестью воды провис потолок, аварийная служба, прибывшая на вызов, слила воду с натянутого потолка объемом 3 ведра;
- коридор: намокание потолочной декоративной плитки; намокание ламината;
- двери в туалете и ванной комнате влажные, провисли;
- санузел ванна: намокание декоративной плитки на потолке; намокание стен, пола;
- туалет: вода стекала по стене с правой стороны между стеной и пластиковыми панелями; намокание декоративной плитки на потолке;
- кухня: мокрые обои на стене со стороны кухонного гарнитура; намокание декоративной потолочной плитки; на полу ламинат влажный.
В результате осмотра квартиры __ установлено, что затопление произошло в 03:00 часа 20.09.2025, вода текла по стенам и с потолка в зале, в туалете, в ванной комнате и в коридоре из люстры.
В результате обследования вышерасположенной квартиры __ выявлено следующее: внутриквартирная разводка трубопровода холодного и горячего водоснабжения смонтирована из металлопластиковых труб с металлическими фитингами. Причина затопления явилась обрыв трубы горячего водоснабжения в месте соединения трубы и фитинга.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая предусмотренную нормами о деликтных обязательствах презумпцию вины причинителя вреда, именно ответчику надлежит доказать, что вред причинен не по его вине.
Между тем, доказательств причинения ущерба не по вине ответчика, последней в суд не представлено.
29.09.2025 Филатова Н.А. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховой выплате за причиненный ее имуществу ущерб в виде затопления.
Указанный случай был признан страховым на основании страхового акта от 10.10.2025 (л.д. 18), в связи с чем ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело Филатовой Н.А. выплату страхового возмещения в размере 79 005,91 руб., что подтверждается копией платежного поручения __ от 12.10.2025.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая совокупность собранных по делу доказательств, презумпцию вины причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что именно ответчик несет ответственность за причиненный ущерб.
Таким образом, с ответчика Парахневич Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 79 005,91 руб.
Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. на основании платежного поручения __ от 20.02.2026, которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор об оказании юридических услуг __ от 11.11.2024 с ООО «ПРОФКОНСАЛТ», на основании которого истцом была произведена оплата юридических услуг в размере 9 900 руб., что подтверждается копией платежного поручения __ от 28.01.2026, а также копией акта приема-передачи __ от 26.01.2026.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих неразумность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не представлено, в связи с чем, они подлежат взысканию в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Парахневич Ю. А., <данные изъяты> в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в возмещение ущерба в размере 79 005,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 900 руб., а всего 92 905 (девяносто две тысячи девятьсот пять) руб. 01 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.И. Березнева
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02.07.2026 года.
Судья (подпись) Е.И. Березнева
Подлинник решения суда хранится в гражданском деле __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска