ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Львова Н.А., при секретаре судебного заседания Дарзиевой А.С., с участием процессуального истца помощника прокурора Сеньковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Новосибирска в интересах Бурмистровой В. А. (xx.xx.xxxx рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ __ выдан ГУ МВД России по НСО) к Шабалиной А. Д. (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ __ выдан xx.xx.xxxx МВД по <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Новосибирска обратился в суд с иском в интересах Бурмистровой В.А. к Шабалиной А.Д. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что 05.11.2025 по факту хищения путем мошенничества денежных средств Бурмистровой В.А. возбуждено уголовное дело __ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что 05.11.2025 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства в размер 48 000 руб., принадлежащие Бурмистровой В.А. В результате преступления Бурмистровой В.А. причинен материальный ущерб на сумму 48 000 руб. В ходе расследования уголовного дела органами предварительного следствия установлено, что средства в размере 48 000 рублей 05.11.2025 переведены последней под влиянием обмана с расчетного счета __ в АО «Газпромбанк» на расчетный счет __ в АО «АльфаБанк» (номер карты __), принадлежащий Шабалиной А. Д., которая не имела законных оснований для их отчуждения и присвоения, поскольку неосновательно получила денежные средства от Бурмистровой В.А. Указанное свидетельствует об обязанности вернуть Бурмистровой В.А. неосновательно приобретенные Шабалиной А.Д. денежные средства, а в случае невозможности их возврата компенсировать стоимость утраченных денежных средств в сумме 48000 руб. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами размер их за период с 05.11.2025 по 13.02.2026 составляет 1796,71 руб.
В судебном заседании процессуальный истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Истец Бурмистрова В.А., ответчик Шабалина А.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
На основании статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно положениям статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Условиями обязательства из неосновательного обогащения являются, во-первых, обогащение одного лица за счет другого, и, во-вторых, необходимо, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.
Из материалов дела следует, что 05.11.2025г. постановлением следователя отдела следственного управления Управления МВД России по городу Новосибирску по заявлению Бурмистровой В.А. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д.12).
Постановлением следователя информационного отделения следственного управления Управления МВД России по г. Новосибирску от 05.11.2025 по уголовному делу __ Бурмистрова В.А. признана потерпевшей (л.д.14).
Судом установлено, что 11.01.2024 <данные изъяты> осуществила зачисление денежных средств в размере 600 000 руб., путем 3 транзакций посредством банкомата АО «Альфа-Банк» __ на банковский счет __ открытый 06.01.2024 на имя <данные изъяты>
Из объяснений Бурмистровой В.А. следует, что 05.11.2025 в 16 часов 30 минут на её сотовый телефон с номера +__ она услышала мужской голос, мужчина сказал что является сотрудником «Почта России», что на ее имя поступило письмо и для его получения ей необходимо сообщить код, который придет ей в сообщении, после чего ей поступило сообщение с цифровым кодом, которое она продиктовала мужчине, сообщение поступило с сервиса «Сравни.ру», после звонок сбросился.
В 17 часов 09 минут 05.11.2025, на ей сотовый телефон поступил звонок с того же номера, звонившая девушка пояснила, что является сотрудницей «Росфинмониторинга» и сообщила, что ее персональные данные были похищены и от ее имени могут осуществлять различные операции, которые в том числе могут расцениваться как действия финансирования терроризма.
Далее у нее началась переписка в приложении телеграмм где мне сказали найти ник <данные изъяты>, в переписке с указанным аккаунтом в телеграмме мне написали, что нужно сделать снимок ее экрана телефона находясь в приложениях банка, что бы было видно какая сумма денежных средств находится у нее на счетах, что она в последующем сделала и все скриншоты отправила в переписку с ником <данные изъяты>. В последующем ей написали, что ей мне нужно перевести на безопасный счет ее деньги и что через 48 часов они вернутся, она поверила и начала переводить все денежные средства.
Бурмистрова В.А. __, она перевела денежные средства в сумме 40 000 рублей на карту __. Кроме того, она попыталась осуществить перевод со своей карты Т-банк денежные средства в сумме 30 000 рублей на карту свою карту Озон банк, далее с карты Озон банк хотела перевести денежные средства в сумме 29 000 рублей по номеру +__ на имя получателя Л.Т.М., но банк заблокировал операцию по переводу. После чего ей стали писать, что о необходимости оформления кредита и переводе денежных средств, в этот момент она поняла, что общалась с мошенниками. (л.д.16-17).
Карта __ принадлежит Шабалиной А. Д., что подтверждается ответом на запрос (л.д.21).
Выпиской по счету подтверждается направление денежных средств в размере 48 000 руб. (л.д. 14-15).
Выпиской по карте подтверждается направление денежных средств в размере 48 000 руб. на карту __***__(л.д. 16, л.д. 20).
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляемся в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Ответчик Шабалина А.Д. в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств в опровержение заявленного иска, подтверждающих законные основания для удержания перечисленных Бурмистровой В.А. на ее счет денежных средств не представила, не представила доказательств возврата денежной суммы, а также не доказал тот факт, что получила данную сумму от истца в дар или в качестве благотворительности.
Таким образом, по настоящему делу установлено получение ответчиком от истца денежных средств в заявленном размере, в то время как ответчиком не доказано, что у нее имелись законные основания для получения указанных денежных средств.
При таких обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается тот факт, что ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в размере 48 000 руб., при этом доказательств того, что указанная сумма была возвращена ответчиком истцу в добровольном порядке, материалы дела не содержат, суд, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что приобретенная ответчиком как неосновательное обогащение денежная сумма в размере 48 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.
В связи с удовлетворением требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 000 руб. на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами, в сумме 2156, 06 руб. по состоянию на 13.02.2026 г.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Зверева А.Д. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать Шабалиной А. Д. (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ __ выдан xx.xx.xxxx МВД по <данные изъяты>) в пользу Бурмистровой В. А. (xx.xx.xxxx рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ __ выдан ГУ МВД России по НСО) неосновательное обогащение в сумме 48000,00руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.02.2026 в сумме 2156, 00 руб., а всего 50156(Пятьдесят тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Взыскать с Шабалиной А. Д. (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ __ выдан xx.xx.xxxx МВД по <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 08.04.2026.
Судья Н.А Львова