№ 2-2549/2026
54RS0003-01-2026-0001232-98
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Львова Н.А., при помощнике судебного заседания Дарзиевой А.С., с участием старшего помощника
Новосибирского транспортного прокурора
Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Жиглова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о. Томского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Ясакову Н. М., Дубинину И. Анатольеквичу о запрете эксплуатации судна,
УСТАНОВИЛ:
И.о. Томского транспортного прокурора обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Ясакову Н. М., Дубинину И. А., просил запретить ответчикам эксплуатировать судно «Амур» с (бортовым) __ в том числе передавать его другим лицам для эксплуатации с момента вступления решения суда в законную силу до признания судна годным к плаванию по результатам освидетельствования Государственной инспекцией по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России.
В обоснование заявленных требований указал, что Томской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением федерального законодательства, регламентирующего вопросы функционирования маломерных судов, а также за соблюдением прав, свобод человека и гражданина установлен факт эксплуатации 21.10.2025 маломерного судна «Амур» с регистрационным (бортовым) __ на р. Обь в Колпашевском районе Томской области под управлением Дубинина И.А. (собственник судна Ясаков Н.М.). В связи с управлением данным маломерным судном, подлежащим государственной регистрации, но не прошедшим технического осмотра (освидетельствования) Дубинин И.А. привлечен государственным инспектором по маломерным судам Колпашевского инспекторского участка центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Томской области к административной ответственности
Вместе с тем, по сведениям Главного управления МЧС России по Томской области от 29.01.2026 указанное маломерное судно не освидетельствовано и соответственно не признано годным (не допущено) к плаванию, последний раз предъявлялось к освидетельствованию 28.08.2020, однако было допущено к плаванию, что является нарушением и может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда жизни, здоровью людей, а также причинение вреда окружающей среде.
В судебном заседании представитель истца требования и доводы иска поддержал.
Ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причину не явки в суд не сообщили.
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как следует из доводов иска и представленных доказательств, Томской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением федерального законодательства, регламентирующего вопросы функционирования маломерных судов, а также за соблюдением прав, свобод человека и гражданина установлен факт эксплуатации 21.10.2025 маломерного судна «Амур» с регистрационным (бортовым) __ на р. Обь в Колпашевском районе Томской области под управлением Дубинина И.А. собственником судна является Ясаков Н.М.
Согласно ст.14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ РФ), на судне должны находиться, в том числе: свидетельство о праве собственности на судно, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды, судовая роль, судовое санитарное свидетельство о праве плавания и другие.
В силу ч.2 ст.34 КВВТ РФ, подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.35 КВВТ маломерные суда, подлежащие государственной регистрации, подлежат классификации и освидетельствованию в порядке, установленном Федеральным законом от 03.02.2025 № 4-ФЗ «О безопасности людей на водных объектах» (далее Федеральный закон № 4-ФЗ).
В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои тре5бования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В ходе рассмотрения дела из доводов иска, пояснений представителя истца и представленных письменных материалов установлено, что документы на судно «Амур» с регистрационным (бортовым) __ свидетельство о годности к плаванию не выданы, при этом судно фактически эксплуатировалось.
Ответчиками доказательств иного суду не представлено, возражений по иску не заявлено.
Согласно п.1 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Способ защиты гражданских прав, предусмотренный п.1 ст.1065 ГК РФ, имеет предупредительное значение, является специальным по отношению к норме, содержащейся в ст.12 ГК РФ, которая называет в качестве одного из способов защиты гражданских прав пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования И.о. Томского транспортного прокурора, заявленные им в рамках полномочий, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в целях защиты неопределенного круга лиц в сфере безопасности судоходства законодатель установил обязанность судовладельцев по обеспечению безопасной эксплуатации судов.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчиков в доход бюджета г.Новосибирска подлежит государственная пошлина в размере 3000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Запретить Ясанову Н. М. (xx.xx.xxxx г.р., паспорт __), Дубинину И. А. (xx.xx.xxxx г.р. паспорт __) до признания судна годным к плаванию по результатам освидетельствований Государственной инспекцией по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России.
Взыскать с Ясанову Н. М. (xx.xx.xxxx г.р., паспорт __), Дубинину И. А. (xx.xx.xxxx г.р. паспорт __) государственную пошлину в размере 3000,00 руб. (Три тысячи рублей) 00 копеек.
Ответчики вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2026 года.
Судья подпись Львова Н.А.