ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Антоновой А.Ю., при секретаре судебного заседания Павловской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоляковой Галины Дмитриевны к ИП Макарову Алексею Александровичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Смолякова Г.Д. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ИП Макарову А. А., просит взыскать с ответчика убытки в размере 203 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований, указала, что xx.xx.xxxx г. между ней и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ __ Согласно п. 1.1. и п.2 Договора ответчик обязался своими силами и из собственных средств изготовить и осуществить монтаж остекления балкона из алюминиевого профиля «Provedal», заполнение стекла 4 мм и сэндвич 24 мм, габариты 2623мм х 3100 мм, 2623 мм х 900 мм, по адресу: г.Новосибирск, .... Согласно п 3.1 Договора общая стоимость монтажных работ с материалами составила 43 900 руб. Работа ответчиком была выполнена и сдана истцу xx.xx.xxxx г.
xx.xx.xxxx. произошло обрушение балконной конструкции. В результате чего был нанесен вред имуществу третьего лица, а именно был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н __154, на сумму 50 000 рублей, который был возмещен истцом.
xx.xx.xxxx. был заключен договор на проведение монтажных и демонтажных работ __ с ИП Власенко А.А. для устранения последствий некачественного ремонта балкона. Цена работ, согласно п.2.1 данного договора составила 138 800 рублей. Данные денежные средства были взяты в кредит в АО «ОТП Банк», согласно кредитному договору __ от xx.xx.xxxx.
Согласно экспертному заключению, по результатам технического обследования __ от xx.xx.xxxx., остекление балкона, расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ... имеет дефекты, которые образовались в результате нарушения технологии производства работ и требований действующей на территории Российской Федерации нормативной документации и ставшие причиной обрушения части остекления.
Согласно договору __ на оказание услуг по проведению экспертизы от xx.xx.xxxx., стоимость экспертизы составила 14 950 рублей.
Первоначальный адрес объекта, где производились работы по остеклению балкона, после введения многоквартирного дома в эксплуатацию был переименован на другой: г.Новосибирск, ....
Действиями ответчика истцу причинен также моральный вред, который оценивает в 20 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя Рзаевой В.А., которая требования иска поддержала, дала соответствующие объяснения в его обоснование.
Ответчик Макаров А.А. в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к надлежащему извещению ответчика о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по адресу ответчика, которые прибыли в место вручения заблаговременно, однако Ответчиком получены не были, в связи с чем, возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения». Суд отмечает, что Истцом во исполнение положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ по надлежащему адресу ответчика заказной почтой с уведомлением было направлено почтовое отправление, содержащее в себе копию искового заявления с приложением, которое Ответчиком также получено не было, возвратилось в адрес истца с отметкой «истечение срока хранения» согласно сведениям официального сайта «Почта России». Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая надлежащее извещение ответчика по адресу его регистрации, неявку ответчика в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, xx.xx.xxxx г. между Смоляковой Г.Д. и ИП Макаровым А.А. был заключен договор подряда на выполнение работ __ (л.д. 54-55).
Согласно п. 1.1. и п.2 Договора ответчик обязался своими силами и из собственных средств изготовить и осуществить монтаж остекления балкона из алюминиевого профиля «Provedal», заполнение стекла 4 мм и сэндвич 24 мм, габариты 2623мм х 3100 мм, 2623 мм х 900 мм, по адресу: г.Новосибирск, .... Согласно п 3.1 Договора общая стоимость монтажных работ с материалами составила 43 900 руб.
Из искового заявления следует, что работа ответчиком была выполнена и сдана истцу xx.xx.xxxx г.
xx.xx.xxxx. произошло обрушение балконной конструкции. В результате чего был нанесен вред имуществу третьего лица, а именно был поврежден автомобиль <данные изъяты> __154.
xx.xx.xxxx г. Смолякова Г.Д. возместила ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>н __15 в результате падения конструкции остекления балкона в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской от xx.xx.xxxx г (л.д. 57).
xx.xx.xxxx. Смоляковой Г.Д. предоставлен потребительский кредит на сумму 121 755 руб., что подтверждается договором __ с АО «ОТП Банк» (л.д. 13-23).
xx.xx.xxxx. был заключен договор на проведение монтажных и демонтажных работ __ с ИП Власенко А.А. для устранения последствий некачественного ремонта балкона. Цена работ, согласно п.2.1 данного договора, составила 138 800 рублей (л.д. 52-53).
Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Фесан» по результатам технического обследования __ от xx.xx.xxxx., остекление балкона, расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ..., имеет дефекты, которые образовались в результате нарушения технологии производства работ и требований действующей на территории Российской Федерации нормативной документации и ставшие причиной обрушения части остекления (л.д. 28-51).
Согласно договору __ на оказание услуг по проведению экспертизы от xx.xx.xxxx., стоимость экспертизы составила 14 950 рублей (л.д. 11).
Первоначальный адрес объекта, где производились работы по остеклению балкона, после введения многоквартирного дома в эксплуатацию был переименован на другой: г.Новосибирск, ....
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ей убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение её имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы её право не было нарушено (упущенная выгода).
В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения.
В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
xx.xx.xxxx. истцом в рамках досудебного регулирования спора была направлена претензия ответчику заказным письмом. Ответ на претензию по сегодняшний день потребителю не поступал.
Таким образом, поскольку ущерб, причиненный истцу ответчиком возмещен не был, он подлежит принудительному взысканию в размере 203 750 рублей, из которых 50 000 руб. – ущерб, причиненный автомобилю, 14 950 руб. – расходы за составление экспертного заключения, 138 800 руб. – проведение монтажных работ для устранения недостатков.
Ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда. Данный вывод соответствует требованиям ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Данная возможность ст.15 Закона «О защите прав потребителей» установлена.
В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говориться о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации истцам морального вреда в сумме 10 000 рублей, учитывая объем нарушения прав потребителя и последствия данного нарушения.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, т.е. 106 875 руб. ((203750 рублей + 10 000)/2), при этом ответчиком ходатайств о снижении размера штрафа не заявлено и таких оснований судом не усматривается.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 113 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смоляковой Галины Дмитриевны о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с Макарова Алексея Александровича, паспорт: __ __ в пользу Смоляковой Галины Дмитриевны, паспорт __ __ денежные средства в размере 203 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 106 875 рублей.
Взыскать с Макарова Алексея Александровича, паспорт: __ __ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 113 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 мая 2026.
Судья (подпись) А.Ю. Антонова
__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.
Судья А.Ю. Антонова