РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.07.2026г. г.Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Абабиловой В.С., с участием прокурора Давыдовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колмагорова В. Н., к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указывая на то, что xx.xx.xxxx следователем следственного отдела по городу Тогучин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Торцевым Б.Б., было возбуждено уголовное дело __ по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту обнаружения <данные изъяты> Антонова В.Г.
xx.xx.xxxx истец, был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
xx.xx.xxxx следователь следственного отдела по городу Тогучин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Горцев Б.Б., с согласия И.о. руководителя следственного отдела по городу Тогучин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Котельникова М.В., обратился в Тогучинский районный суд Новосибирской области с ходатайством об избрании истцу меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя своё ходатайство, тем, что истец подозревается в совершении особо тяжкого преступления.
xx.xx.xxxx следователем следственного отдела по городу Тогучин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Торцевым Б.Б., истцу было предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>.
xx.xx.xxxx постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлениями Тогучинского районного суда от xx.xx.xxxx, указанная мера пресечения неоднократно продлевалась по основанию предъявленного истцу обвинения в особо тяжком преступлении.
В ходе предварительного расследования истец неоднократно был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого, с его участием проводились очные ставки, выполнялись иные следственные действия, xx.xx.xxxx по данному уголовному делу истцу было предъявлено обвинение в окончательном виде в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты> и уголовное дело было направлено в суд.
xx.xx.xxxx коллегией присяжных заседателей был вынесен вердикт о его (истца) невиновности в совершении <данные изъяты> и виновности в <данные изъяты>.
Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx мера пресечения в виде заключения под стражу истцу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx с участием присяжных заседателей, истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> на основании <данные изъяты>, в связи с не установлением события преступления. На основании ч.1 ст.134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию. Тем же приговором истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и истцу назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, от которого истец был освобожден в связи с поглощением назначенного наказания сроком содержания под стражей.
xx.xx.xxxx определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда оправдательный приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области был отменен и материалы уголовного дела в отношении истца направлены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки дела к судебному заседанию.
При повторном поступлении уголовного дела в Тогучинский районный суд Новосибирской области прокурор Карамова А.Р. отказалась от обвинения по <данные изъяты>, указав на то, что в действиях истца содержится состав преступления, предусмотренный, <данные изъяты> - <данные изъяты>.
Приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx., истец был оправдан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к преступлению, за истцом было признано право на реабилитацию. От назначенного наказания в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы по <данные изъяты> истец был освобожден, в связи с отбытием наказания.
xx.xx.xxxx определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда оправдательный приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx был отменен и материалы уголовного дела в отношении истца направлены на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
xx.xx.xxxx приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области истец вновь был оправдан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к преступлению, за истцом было признано право на реабилитацию.
xx.xx.xxxx определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда оправдательный приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx оставлен без изменения в части принятого решения, внесены изменения в части допущенных описок в указании фамилии <данные изъяты> вместо КолмАгоров.
В результате незаконных действий органов предварительного следствия и прокуратуры, выразившихся, в частности, в незаконном привлечении истца к уголовной ответственности и незаконном применении в отношении истца меры пресечения - заключение под стражу, а затем подписки о невыезде, истцу был причинен моральный вред в форме физических и нравственных страданий, что подтверждается следующими обстоятельствами.
xx.xx.xxxx в отношении истца осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего в качестве наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.
С xx.xx.xxxx в отношении истца была избрана мера пресечения виде заключения под стражу, в результате чего истец был лишен свободы, изолирован от общества, лишен возможности общения с близкими - женой, несовершеннолетней дочерью, престарелой мамой, было нарушено право истца на возможность иметь с ними свидания. Во время нахождения в следственном изоляторе истец находился в стесненный условиях из-за количества одновременно находившихся в камере обвиняемых, в антисанитарных условиях. Все это время истец постоянно испытывал глубокие нравственные страдания, чувство страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, постоянно находился в напряжении, беспокоился и переживал за семью, был лишен возможности проявлять заботу о родных, оказывать им помощь. В результате указанных неправомерных действий были нарушены личные неимущественные права и свободы истца - достоинство личности, право на личную неприкосновенность, свободу передвижения, возможность продолжать активную общественную и личную жизнь. Одновременно, были распространены не соответствующие действительности сведения, об истце, как о лице, якобы, убившем человека, порочащие честь, достоинство и репутацию истца, как гражданина.
В период с xx.xx.xxxx в отношении истца была применена мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая также ограничивала гарантированное пунктом 1 статьи 27 Конституции РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, полноценно работать, в том числе, в связи с необходимостью принимать участия в рассмотрении уголовного дела в отношении истца, с учетом удаленности Тогучинского районного суда от города Новосибирска, где проживает истец, свыше 110 километров.
В результате уголовного преследования, были подорваны честь, достоинство и деловая репутация истца. Для истца незаконное уголовное преследование, в совершении особо тяжкого преступления, носило крайне уничижительный характер. Истец был вынужден постоянно доказывать свою невиновность, в связи с чем, неоднократно подвергался угрозам и давлению со стороны сотрудников, расследующих уголовное дело, истца постоянно принуждали признаться в том, чего он (истец) не совершал. Это нахождение в постоянной психотравмирующей ситуации, постоянном страхе за свою жизнь и судьбу, судьбу его (истца) родных и близких, семьи, крайне негативным образом отразилось на здоровье истца.
В период расследования уголовного дела с участием истца проводилось множество следственных действий: допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, опознания, очные ставки, истцу было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления.
В ходе предварительного следствия у истца дома и на дачном участке, в присутствии близких истцу людей производились обыски, были изъяты личные вещи, несмотря на то, что отсутствовали правовые оснований для изъятия у истца и у его семьи лодки, лодочного мотора и иного имущества.
Кроме того, период предварительного расследования, а также рассмотрения уголовного дела в суде (неоднократно) составил в общей сложности более семи лет! В течение этого периода времени, истец был вынужден по несколько раз в неделю участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях, отпрашиваться с работы у директора, истец испытывал чувство унижения, его (истца) репутация оказалась испорченной, истец очень переживал по поводу неуверенности в будущем, подрыве авторитета у коллег по работе. Это нахождение в постоянной психотравмирующей ситуации, постоянном страхе за свою жизнь и судьбу крайне негативным образом отразилось не только на здоровье истца, но и в целом, на качестве жизни.
В результате переживаний, связанных с необоснованным уголовным преследованием, истец перестал спать, есть, у истца развились и обострились хронические заболевания, истец постоянно находился в подавленном состоянии, испытывал чувство тревоги и беспокойства.
Об уголовном преследовании истца узнали все его знакомые и родственники, что не могло не отразиться на отношении к истцу. Многие прекратили общение с истцом, в связи с чем, он (истец) пережил глубокую моральную травму.
В ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, истец был вынужден постоянно оправдываться за деяние, которые он (истец) не совершал, доказывать свою невиновность. Моральные страдания и психологическое напряжение не прошли бесследно, существенно сказались на здоровье истца, на его самооценке.
Восстановить нормальное психическое и физическое состояние личности, т.е. сделать его таким же, каким оно было до описанных выше событий невозможно, как невозможно исключить из жизни истца негативные душевные переживания или предоставить взамен адекватные положительные эмоции, в связи с чем, моральный вред возможно компенсировать лишь в денежном выражении.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (подготовку иска, материалов, представительство интересов в суде), которые истец просит взыскать с ответчика.
На основании изложенного, истец, просит суд: Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Колмагорова В. Н., xx.xx.xxxx.р.:
-компенсацию морального вреда в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей;
-почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в сумме 400 рублей;
-расходы на услуги представителя по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей, с правом увеличения на день вынесения решения (л.д.2-10).
Истец и его адвокат по ордеру Патерик А.О., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Быховец С.П., в судебном заседании заявленные исковые требования признала, частично заявив, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, значительно завышен и не является разумным, просила суд уменьшить размер компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица по делу, Следственного комитета Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (л.д.101).
Суд, выслушав истца и его адвоката, представителя ответчика, прокурора участвующего в рассмотрении дела, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Карамова А.Р. по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту обнаружения <данные изъяты> Антонова В.Г.
xx.xx.xxxx истец Колмагоров В.Н., был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> xx.xx.xxxx следователь следственного отдела по городу Тогучин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Горцев Б.Б., с согласия И.о. руководителя следственного отдела по городу Тогучин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Котельникова М.В., обратился в Тогучинский районный суд Новосибирской области с ходатайством об избрании истцу Колмагорову В.Н., меры пресечения в виде заключения.
xx.xx.xxxx следователем следственного отдела по городу Тогучин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Торцевым Б.Б., истцу Колмагорову В.Н., было предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>.
xx.xx.xxxx постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области истцу Колмагорову В.Н., была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлениями Тогучинского районного суда от xx.xx.xxxx, указанная мера пресечения неоднократно продлевалась по основанию предъявленного истцу Колмагорову В.Н., обвинения в особо тяжком преступлении.
В ходе предварительного расследования истец Колмагоров В.Н., неоднократно был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого, с его участием проводились очные ставки, выполнялись иные следственные действия, xx.xx.xxxx по данному уголовному делу истцу было предъявлено обвинение в окончательном виде в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и уголовное дело было направлено в суд.
xx.xx.xxxx коллегией присяжных заседателей был вынесен вердикт о невиновности Колмагорова В.Н., в совершении <данные изъяты> и виновности <данные изъяты>.
Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx мера пресечения в виде заключения под стражу истцу Колмагорову В.Н., была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx с участием присяжных заседателей, истец Колмагоров В.Н., оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> на основании <данные изъяты>, в связи с не установлением события преступления. На основании ч.1 ст.134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию. Тем же приговором истец Колмагоров В.Н., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> и истцу назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, от которого истец был освобожден в связи с поглощением назначенного наказания сроком содержания под стражей.
xx.xx.xxxx определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда оправдательный приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области был отменен и материалы уголовного дела в отношении истца Колмагорова В.Н., направлены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки дела к судебному заседанию.
При повторном поступлении уголовного дела в Тогучинский районный суд Новосибирской области прокурор Карамова А.Р. отказалась от обвинения по <данные изъяты>, указав на то, что в действиях истца Колмагорова В.Н., содержится состав преступления, предусмотренный, <данные изъяты> - <данные изъяты>.
Приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx., истец Колмагоров В.Н., был оправдан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> на основании <данные изъяты> в связи с непричастностью к преступлению, за истцом, было признано право на реабилитацию. От назначенного наказания в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы по <данные изъяты> истец Колмагоров В.Н., был освобожден, в связи с отбытием наказания.
xx.xx.xxxx определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда оправдательный приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx был отменен и материалы уголовного дела в отношении Колмагорова В.Н., направлены на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
xx.xx.xxxx приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области Колмагоров В.Н., вновь был оправдан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к преступлению, за истцом было признано право на реабилитацию.
xx.xx.xxxx определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда оправдательный приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx оставлен без изменения в части принятого решения, внесены изменения в части допущенных описок в указании фамилии <данные изъяты> вместо КолмАгоров.
В результате незаконных действий органов предварительного следствия и прокуратуры, выразившихся, в частности, в незаконном привлечении Колмагорова В.Н., к уголовной ответственности и незаконном применении в отношении меня меры пресечения - заключение под стражу, а затем подписки о невыезде, истцу был причинен моральный вред в форме физических и нравственных страданий, что подтверждается следующими обстоятельствами.
С xx.xx.xxxx в отношении Колмагорова В.Н., осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего в качестве наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.
С xx.xx.xxxx в отношении Колмагорова В.Н., была избрана мера пресечения виде заключения под стражу, в результате чего истец был лишен свободы, изолирован от общества, лишен возможности общения с близкими - женой, несовершеннолетней дочерью, матерью. Все это время нахождения под стражей, Колмагоров В.Н., испытывал нравственные страдания, чувство страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, постоянно находился в напряжении, беспокоился и переживал за семью, был лишен возможности проявлять заботу о родных, оказывать им помощь. В результате указанных неправомерных действий были нарушены личные неимущественные права и свободы Колмагорова В.Н., - достоинство личности, право на личную неприкосновенность, свободу передвижения, возможность продолжать активную общественную и личную жизнь. Одновременно, были распространены о Колмагорове В.Н., сведения не соответствующие действительности, как о лице, якобы, убившем человека, порочащие честь, достоинство и репутацию истца, как гражданина.
В период с xx.xx.xxxx. в отношении Колмагорова В.Н., была применена мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая также ограничивала гарантированное пунктом 1 статьи 27 Конституции РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, полноценно работать, в том числе, в связи с необходимостью принимать участия в рассмотрении уголовного дела в отношении истца, с учетом удаленности Тогучинского районного суда от города Новосибирска, где проживает истец, свыше 110 километров.
Колмагоров В.Н., был вынужден постоянно доказывать свою невиновность, в связи с чем, в период расследования уголовного дела с его участием проводилось множество следственных действий: допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, опознания, очные ставки, Колмагорову В.Н., было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления.
Период предварительного расследования, а также рассмотрения уголовного дела в суде (неоднократно) составил в общей сложности более семи лет. В течение этого периода времени, истец был вынужден по несколько раз в неделю участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. Истец испытывал чувство унижения, репутация оказалась испорченной, о его (истца) уголовном преследовании узнали все его знакомые и родственники, что не могло не отразиться на отношении к истцу.
В ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, Колмагоров В.Н., был вынужден постоянно оправдываться за деяние, которые он не совершал, доказывать свою невиновность.
Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц.
Согласно п.34 ст.5 УПК РФ, реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения причиненного вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с частью 2 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3)подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено, по основаниям, предусмотренным п.1,2,5,6 ч.1 ст.24 и п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда, причиненного мне в результате незаконного уголовного преследования, с учетом тяжести физических и нравственных страданий, я оцениваю в десять миллионов рублей.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п.1 ст.1070 ГК РФ).
Согласно положениям ст.1100 ГК РФ, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011г. __ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” даны разъяснения о том, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. __).
Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый п.42 названного постановления).
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. __).
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.
Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования. д.
Поскольку закон (ст.ст.151;1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, т.е. определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.
Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
В судебном акте должны быть приведены достаточные и убедительные мотивы в обоснование той или иной суммы компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка таких обстоятельств судом не может быть формальной.
С учетом изложенного, применительно к личности Колмагорова В.Н., к понесенным именно им нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, в виде заключения под стражу, причин избрания такой меры, длительности применения такой меры пресечения, с учетом иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении Колмагорова В.Н., уголовного дела, принимая во внимание эмоциональные страдания Колмагорова В.Н., в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод истца, который не привлекался ранее к уголовной ответственности, дискомфортное состояние, связанное с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания в период избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу, изменение привычного образа жизни, лишением возможности в данный период общаться с родственниками, участвовать в жизни несовершеннолетней дочери, оказывать ей помощь, принимая во внимание распространение и обсуждение в обществе информации о привлечении истца к уголовной ответственности, а так же учитывая и то, обстоятельство, что незаконное или необоснованное уголовное преследование в любом случае не может способствовать улучшению физического и эмоционального самочувствия гражданина и, безусловно, вызывает у него чувства обиды, несправедливости, страха и унижает его достоинство, потому размер компенсации морального вреда в 230 000 рублей, суд находит справедливым, разумным, соразмерным перенесенным Колмагоровым В.Н., нравственным страданиям, соответствующим балансу интересов сторон.
Оснований для взыскания в пользу истца Колмагорова В.Н., испрашиваемой им суммы компенсации морального вреда у суда имеется, поскольку данная сумма является явно завышенной, определена истцом без учета всех фактических обстоятельств по делу, без учета всей совокупности критериев, подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда с учетом нормативно-правового регулирования, подлежащего применению в рамках спорных правоотношений, с учетом разъяснений о его применении.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (подготовку иска, материалов, представительство интересов в суде), которые истец просит взыскать с ответчика за участие адвоката в защиту его интересов (л.д.44).
За участие адвоката по настоящему делу, Колмагоров В.Н., оплатил 20 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» (л.д.44), а поэтому на основании ст.98 ГПК Р.Ф., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как и сумма 400 рублей, за почтовые расходы, связанные с рассматриваемым делом (л.д.10 «а»).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации в пользу Колмагорова В. Н., xx.xx.xxxx.р.:
-компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 230 000 рублей;
-расходы на оплату юридических услуг представителя, по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей;
-почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в сумме 400 рублей, всего общую сумму 250 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, в Новосибирский областной суд через данный суд.
Судья подпись Ю.В. Елапов
Подлинное решение находится в материалах дела 2-2388/2026 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска
Мотивированное решение суда изготовлено 03.08.2026г.