Дело № 2-2401/2026
54RS0003-01-2026-001353-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Львовой Н.А., при секретаре Полкановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солоповой Е. С. к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Красная поляна» (СПОК «Красная поляна»), Капустиной Ж. И. о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Солопова Е.С. обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнений просит расторгнуть с СПОК «Красная поляна» договор купли-продажи земельного участка, взыскать солидарно с СПОК «Красная поляна», Капустиной Ж.И. денежные средства в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 785 979, 45 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 29.03.2026 года между Солоповой Е.С. и ответчик в лице председателя кооператива Капустиной Ж.И. был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка. Во исполнение условий этого договора истец внесла задаток в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком. 01.06.2023 года стороны заключили новый предварительный договор в отношении того же земельного участка. По условиям данного договора: размер задатка определён в 3 400 000 рублей,· цена земельного участка согласована сторонами в размере 6 500 000 рублей,· основной договор купли-продажи подлежал заключению в течение 5 рабочих дней с момента получения продавцом всей суммы денежных средств от покупателя (т.е. с момента уплаты задатка в полном объёме). Истец полностью исполнила обязательство по уплате задатка, 20 декабря 2023 года истец направила в адрес ответчика уведомление с требованием явиться в регистрирующий орган для подписания договора купли-продажи и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Однако ответчик от явки уклонился, на связь перестал выходить. Впоследствии истцу стало известно, что земельный участок был продан ответчиком другому лицу.
Истец Солопова Е.С. в суд не явилась при надлежащем извещении, в ранее состоявшемся судебном заседании иск поддержала, дополнительно пояснила, что денежные средства были внесены в качестве аванса при планируемой покупке недвижимости.
Представитель истца Слабей Д.И. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании в суде исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом причину не явки в суд не сообщили. Ранее Капустина Ж.И. представила отзыв на исковое заявление, согласно которому она не уклонялась от урегулирования спора.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.06.2023 г. между Солоповой Е.С. и сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кооперативом «__ заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 142 985 кв.м. кадастровым __ категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования крестьянско-фермерское хозяйство, принадлежащий продавцу на праве собственности, что подтверждается записью в государственном реестре прав на недвижимое имущество от 09.12.2021 №. __. Согласованная цена земельного участка составила 6 500 000 руб.
Согласно п. 1.4. договора основной договор должен быть заключен в течение 5 дней с момента поступления всех денежных средств, составляющих цену договора.
Согласно п. 1.6 покупатель уплачивает продавцу задаток в размере 3 400 000 руб. в течении 3 дней с момента подписания настоящего договора, оплата предусмотрена на расчетный счет председателя __ Капустиной Ж.И.
Перевод в сумме 335 000 руб. 31.07.2023 осуществлен с банковского счета Мальцевой З. И., матери истца, данные денежные средства являются заемными, что подтверждается долговой распиской.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06.07.2024 Солоповой Е.С. отказано в удовлетворении требований о понуждении __ к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 142 985 кв.м. с кадастровым __ расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, на условиях предварительного договора от xx.xx.xxxx. указанным решением суда установлено, что правообладателем данного земельного участка является Скорлупин Д.Ю, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx, заключенного с кооперативом __
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, предварительным признаётся договор, по которому стороны обязуются заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. Такой договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет основного договора (ст. 154, 218 ГК РФ), а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного (п. 4 ст. 429 ГК РФ).
В данном случае предварительный договор от xx.xx.xxxx содержит все существенные условия: предмет (земельный участок), цену (6 500 000 руб.), срок заключения основного договора (5 дней с момента получения продавцом всей суммы денег). Следовательно, предварительный договор является заключённым и порождает для сторон обязательства по заключению основного договора купли-продажи.
Из материалов дела следует, что по состоянию на xx.xx.xxxx года истец полностью уплатила сумму задатка, предусмотренную договором, – 3 400 000 руб. Платежи от xx.xx.xxxx (335 000 руб.) и от xx.xx.xxxx (765 000 руб.) являются переплатой сверх установленного задатка и в совокупности составляют 1 100 000 руб. Общая сумма переданных ответчикам денежных средств составила 4 500 000 руб.
Часть денежных средств (335 000 руб.) была передана матерью истца – Мальцевой З. И., что подтверждается распиской, представленной в материалы дела. В судебном заседании мать истца пояснила, что передала указанные деньги председателю кооператива Капустину Ж.И. в счёт исполнения обязательств по предварительному договору за свою дочь.
Суд обращает внимание на поведение ответчика в период с июня по август 2023 года. Несмотря на то, что истец вносила денежные средства с нарушением предусмотренного п. 1.6 договора трёхдневного срока (задаток должен быть уплачен до 04.06.2023), ответчик не отказался от их получения, не заявил истцу о просрочке, не потребовал применения последствий, предусмотренных ст. 381 ГК РФ (оставление задатка у продавца), и не возвратил полученные суммы. Более того, ответчик продолжал принимать платежи даже после 06.06.2023, а именно 31.07.2023 и 03.08.2023, получив от истца дополнительно 1 100 000 руб. сверх суммы задатка. В связи с чем суд считает, что конклюдентными действиями ответчик (принятие денег, отсутствие претензий) подтвердил своё согласие на изменение порядка и сроков внесения платежей, а поэтому в силу п. 5 ст. 450.1 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ ответчик утратил право ссылаться на нарушение срока как на основание для удержания задатка или для признания договора прекращённым.
Более того, приняв от истца значительные суммы (особенно 1 100 000 руб. сверх задатка), ответчик тем самым признал договор действующим и не связывал его судьбу со сроками внесения платежей. Впоследствии ответчик продал земельный участок третьему лицу, что сделало невозможным исполнение предварительного договора. Такое поведение является недобросовестным и не может порождать для истца негативных последствий в виде удержания денежных средств.
Согласно ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой заключение договора обязательно (в данном случае продавец, принявший задаток), уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора. Однако в данном случае такое понуждение невозможно, поскольку земельный участок выбыл из собственности ответчика и продан третьему лицу. Таким образом, обязательство по заключению основного договора прекратилось невозможностью исполнения, вызванной действиями ответчика (ст. 416 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Продажа участка другому лицу и уклонение от явки в регистрирующий орган являются существенным нарушением предварительного договора, поскольку лишают истца того, на что она была вправе рассчитывать при его заключении – приобретения земельного участка в собственность.
В соответствии с изложенным, предварительный договор подлежит расторжению на основании п. 1 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено статьей 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2).
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Платежная функция задатка проявляется в том, что он выдается в счет будущих платежей по договору за выполненные работы, оказанные услуги и т.д. Задаток выдает сторона, с которой причитаются платежи по договору, - заказчик, наниматель, покупатель и др. Деньги уплачиваются кредитору вперед, т.е. вносятся еще до передачи товара, выполнения работ, оказания услуг. Следовательно, при последующем исполнении договора и расчете между сторонами лицо, выдавшее задаток, вправе удержать его сумму из причитающихся с него платежей за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции. Поэтому независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора.
В отличие от аванса задаток обеспечивает исполнение договора, поскольку в случае неисполнения, за которое ответственна одна из сторон, задаток остается у получателя или возвращается плательщику в двойном размере - в зависимости от того, кто из них провинился (п. 2 ст. 381 ГК РФ). Получатель аванса не вправе его присвоить, а если аванс подлежит возврату - возвращает его в исходном размере.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу пунктов 1, 2 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Обеспечительная функция задатка (ст. 381 ГК РФ) предполагает: при неисполнении договора по вине покупателя задаток остаётся у продавца, при неисполнении по вине продавца – продавец возвращает двойную сумму. Однако истец не заявляет требования о взыскании двойной суммы, она просит лишь возврат уплаченных денег. Суд не вправе выходить за пределы исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
· Ответчик сам допустил существенное нарушение – продал земельный участок третьему лицу, что сделало невозможным заключение основного договора.
· Поскольку основной договор не заключён, обеспечительная функция задатка утрачивает смысл, а платёж трансформируется в аванс, подлежащий возврату. Иное позволяло бы продавцу, нарушившему обязательство, сохранять деньги покупателя без встречного предоставления, что противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ).
· Принятие ответчиком просроченного исполнения без возражений и получение дополнительных сумм сверх задатка лишает его права ссылаться на задаточную природу этих платежей.
Таким образом, вся сумма 4 500 000 руб. (как задаток, так и переплата) является подлежит возврату истцу.
Согласно ответу на запрос суда СПОК «Красная поляна» не имеет расчетных счетов.
Несмотря на то, что договор о приобретении земельного участка был заключен между Истцом и кооперативом, денежные средства во исполнение данного договора были перечислены Капустиной Ж.И. на ее личный банковский счет, которая действовала от имени кооператива, доказательств оприходования полученных денежных средств а ответчиком Капустиной Ж.И. не представлено.
В соответствии со статьей 53.1 Гражданского кодекса РФ, лицо, выступающее от имени юридического лица, обязано действовать в его интересах добросовестно и разумно, и несет ответственность за убытки, причиненные его недобросовестными действиями. Поскольку Ответчик лично приняла денежные средства, удержала финансы у себя, соответственно ответчик Капустина Ж.И. должна вернуть полученные от истца денежные средства в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер таких процентов определяется ключевой ставкой Банка России.
Принимая во внимание факт неправомерного удержания денежных средств истца, суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Суд определяет эту дату как 28 ноября 2023 года – момент продажи земельного участка. Суд соглашается с заявленным истцом размером процентов за пользование чужими денежными средствами (в сумме 1 785 979,45 руб.), размер которых за период с 28.11.2023 по 06.02.2026 составит 1 785 979,45 рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 71 016 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Солоповой Е. С. удовлетворить частично.
Расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка от xx.xx.xxxx, заключённый между Солоповой Е. С. xx.xx.xxxx г.р., паспорт __ __) и СПОК «Красная Поляна» (ИНН __, ОГРН __).
Взыскать с Капустиной Ж. И. xx.xx.xxxx г.р., паспорт __ __) в пользу Солоповой Е. С. (xx.xx.xxxx г.р., паспорт __ __) денежные средства в размере 4 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2023 года по 6 февраля 2026 года в размере 1 785 979,45 рублей, судебные расходы в сумме 71 016 рублей, а всего 6 356 995 (Шесть миллионов триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 45 копеек
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Н.А. Львова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.07.2026 года
Судья (подпись) Н.А. Львова
Подлинник решения суда хранится в гражданском деле __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска