ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Антоновой А.Ю., при секретаре Павловской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Т-Страхование" к Абдразаку Уулу Эмилбеку о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к Абдразаку Уулу Эмилбеку о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование иска, указав, что xx.xx.xxxx года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. __, под управлением Ответчика, и автомобиля марки <данные изъяты> потерпевшего, г.р.з. __, под управлением Пошвина Н.П.
Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. __.
На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. __ была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX __).
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ __).
АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", признав событие страховым случаем, произвел восстановительный ремонт транспортного средства в размере 356 780,00 рублей, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx года.
АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 250 371,50 рублей, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx года.
Собственником автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. __790 на момент ДТП являлся Жармаматов Мавлянбек Мусаевич.
Между АО «Т-Страхование» и Жармаматовым Мавлянбеком Мусаевичем был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от xx.xx.xxxx года (полис XXX __) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.
В связи с тем, что Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Т-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к Ответчику законное право регрессного требования.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 250 371,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 511 рублей. Также истцом на основании ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга начиная с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Абдразак У.Э. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно п. 3 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. __ под управлением Абдразака У.Э., и автомобиля марки <данные изъяты> потерпевшего, г.р.з. __, под управлением Пошвина Н.П. (л.д. 17).
Определением от xx.xx.xxxx г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается, что указанное ДТП произошло в результате нарушения Абдразаком У.Э. ПДД РФ, при управлении автомобилем марки Hyundai, г.р.з. __790.
В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Opel Astra.
На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. __ собственником которого является Жармаматов М.М., была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису XXX __ Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем (л.д. 15).
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ __).
xx.xx.xxxx г. водитель <данные изъяты> Пошвин Н.П. обратился в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" с заявлением о возмещении убытков (л.д. 11).
АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", признав событие страховым случаем, произвел восстановительный ремонт транспортного средства в размере 356 780,00 рублей, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx года (л.д. 21).
АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 250 371,50 рублей, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx года (л.д. 22).
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с заключенным между Жармаматовым М.М. и АО «Тинькофф Страхование» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX __ срок страхования определен с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. __790, в пределах срока страхования.
В полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, ответчик Абдразак У.Э. не указан.
Сведений о недействительности данного полиса ОСАГО материалы не содержат.
Виновность Абдразака У.Э. установлена материалами дела и ответчиком не оспаривалась, что подтверждается извещением о ДТП.
Поскольку ответчик Абдразак У.Э. в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. __, следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к водителю Абдразаку У.Э. как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 250 371,50 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства - является обоснованным и правомерным.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 511 руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx. (л.д. 9).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 511 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Т-Страхование" к Абдразаку Уулу Эмилбеку о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Абдразака Уулу Эмилбека (иностранный паспорт АС __) в пользу АО «Т-Страхование» ИНН __ сумму ущерба в размере 250 371,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 511 рублей, а всего – 258 882 (двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 50 коп.
Взыскать с Абдразака Уулу Эмилбека в пользу АО «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей в соответствующие периоды времени ставки Банка России, начисленные на сумму основного долга начиная с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.Ю. Антонова
Мотивированное заочное решение изготовлено 08 мая 2026 года.
__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.
Судья А.Ю. Антонова