ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Львовой Н.А., при секретаре Полкановой Ю.А., с участием представителя истца Платоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перевертень Т. А. к Малову В. В., МИФНС __ по Новосибирской области, МИФНС __ по Новосибирской области, ПАО НСКБ «Левобережный», АО «АльфаБанк» об освобождении заложенного имущества, установил:
Перевертень Т.А. обратилась с настоящим иском в суд в котором просит освободить от ограничения (ареста) в виде запрета органам ГИБДД на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля: Марка: HYUNDAI, Модель: Santa-Fe, Тип ТС: легковой универсал, Год выпуска: 2022, Идентификационный номер (VIN): __, наложенного:
-14.02.2026 г. постановлением СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска вынесенному в рамках исполнительного производства № __ от 12.02.2026 г., взыскателем по которому является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области;.
09.02.2026 г. постановлением СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска вынесенному в рамках исполнительного производства __ от 06.02.2026 г., взыскателем по которому является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы __ по Иркутской области;
13.11.2025 г. постановлением СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска вынесенному в рамках исполнительного производства __ от 12.11.2025 г., взыскателем по которому является НСКБ «Левобережный» (ПАО); ^
-18.07.2025 г. постановлением СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска вынесенному в рамках исполнительного производства __ от 18.07.2025 г., взыскателем по которому является АО «АЛЬФА-БАНК».
24.02.2025 г. постановлением СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска вынесенному в рамках исполнительного производства __ от 21.02.2025 г., взыскателем по которому является АО «АЛЬФА-БАНК».
В обоснование иска истец указала, что 27.01.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и Маловым В. В. был заключен кредитный договор __ на сумму 5 650 981, 30 руб., под 17,80 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита __ от 27.01.2023 г.: Обеспечением исполнения обязательства заемщика по Договору является: Залог транспортного средства Марка: HYUNDAI, Модель: Santa-Fe, Год выпуска: 2022, Идентификационный номер (VIN): __.
29.01.2025 г. между ПАО «Совкомбанк» и истцом, Перевертень Т.А., заключен Договор уступки прав требований.
Согласно п. 1.1. договора уступки прав требований от 29.01.2025 г. - Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования задолженности по Кредитному договору __ от 27.01.2023 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Маловым В. В., 17.09.1985 года рождения, в том числе права требования на заложенное имущество перед «Залогодателем», автомобиль: Марка: HYUNDAI, Модель: Santa-Fe, Год выпуска: 2022, Иидентификационный номер (VIN): XWES3 __, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.
с 29.12.2025 г. Перевертень Т.А. является Кредитором и Залогодержателем по Кредитному договору __ от 27.01.2023 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Маловым В.В.
Истец Перевертень Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца Платонова Е.А. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствии, ранее в судебном заседании представитель истца Платонова Е.А. требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом причину не явки в суд не сообщили. (ПАО НСКБ «Левобережный» и МИФНС __ по НСО представили письменный отзыв).
Третье лицо - ОСП г. Иркутска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом причину не явки в суд не сообщили.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ __ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ __ от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 2 п. 50), следует, что смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено, в частности, залогом; прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или; иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
27.01.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и Маловым В. В. был заключен кредитный договор __ на сумму 5 650 981, 30 руб., под 17,80 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства (л.д. 10-11).
Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита __ от 27.01.2023г.: Обеспечением исполнения обязательства заемщика по Договору является: Залог транспортного средства Марка: HYUNDAI, Модель: Santa-Fe, Год выпуска: 2022, Идентификационный номер (VIN): __.
29.01.2025 г. между ПАО «Совкомбанк» и истцом, Перевертень Т.А., заключен Договор уступки прав требований, в счет оплаты по договору Перевертень Т.А. переведены денежные средства в размере 3500 000 руб. (л.д. 12-13).
Согласно п. 1.1. договора уступки прав требований от 29.01.2025 г. - Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования задолженности по Кредитному договору __ от 27.01.2023 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Маловым В. В., 17.09.1985 года рождения, в том числе права требования на заложенное имущество перед «Залогодателем», автомобиль: Марка: HYUNDAI, Модель: Santa-Fe, Год выпуска: 2022, Идентификационный номер (VIN): XWES3 __, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.
В силу статей 382 и 384 Гражданского кодекса РФ, в результате заключения договора цессии к Истцу в полном объеме перешли права требования ПАО «Совкомбанк» к должнику Малову В.В., включая права залогодержателя в отношении автомобиля Hyundai Santa Fe.
29.12.2025г. между Перевертень Т.А. и Маловым В.В. заключено соглашение об отступном, в соответствии с п. 1.3 которого должник взамен исполнения обязательства передает автомобиль: Марка: HYUNDAI, Модель: Santa-Fe, Год выпуска: 2022, Идентификационный номер (VIN): XWES3 __, согласно приложению __ (акт передачи) указанное транспортное средство передано Перевертень Т.А. (л.д. 14-15).
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения обязательства по соглашению сторон предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом обращение взыскания осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ГК РФ).
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, а также п. 5 ст. 488 ГК РФ.
Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
На основании Соглашения об отступном от 29 декабря 2025 года, в соответствии со статьями 223 и 409 Гражданского кодекса РФ, Истец приобрела законное право собственности на указанный автомобиль с момента его передачи по акту, а обязательства должника перед ней были полностью прекращены.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль: Марка: HYUNDAI, Модель: Santa-Fe, Год выпуска: 2022, Идентификационный номер (VIN): XWES3 __ г/н __138 зарегистрирован на имя Малова В. В..
В соответствии с ответом на запрос ГУ ФССП по Иркутской области в отношении должника Малова В.0В. возбуждено 6 исполнительных производств __ от 12.02.2026, __ от 06.02.2026, __ от 12.11.2025, __ __ИП от 18.07.2025, __ __ИП от 21.02.2025, __ от 02.04.2026 в рамках которых вынесены постановления о запрете на регистрационный действия в отношении транспортных средств, а именно автомобиля: HYUNDAI, Модель: Santa-Fe, Год выпуска: 2022, Идентификационный номер (VIN): XWES3 __ г/н __138.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно к понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.
Согласно части 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (пункт 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Таким образом, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Запрет на распоряжение имуществом, по своей правовой природе, также ограничивает права собственника, как и наложение ареста.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Пленума Верховного Суда РФ __ Пленума ВАС РФ __ от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", арест чужого имущества по долгам третьего лица (не являющегося собственником) неправомерен. На этом основании ограничения, наложенные судебными приставами после перехода права собственности к Истцу (постановления от 09 февраля 2026 года и 12 февраля 2026 года), признаются незаконными и подлежат безусловному снятию, поскольку на момент их вынесения должник Малов В.В. уже утратил все права на вещь.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Суды при рассмотрении конкретных дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.
Рассматривая ограничения, наложенные судебными приставами-исполнителями в 2025 году (24 февраля, 18 июля, 13 ноября) в рамках исполнительных производств по долгам Малова В.В., суд приходит к следующему.
Установлено, что залоговое обременение ПАО «Совкомбанк» на спорный автомобиль было публично зарегистрировано в установленном законом порядке в Нотариальной палате в 24.02.2023.
В силу статей 334, 348 и 353 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель имеет преимущественное право удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими, незалоговыми кредиторами.
По смыслу действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительных производств по обычным денежным взысканиям не имеет права обращать взыскание на заложенное имущество должника в целях удовлетворения требований третьих лиц, не имеющих залогового приоритета, если залог возник ранее возбуждения данных исполнительных производств.
Ограничения 2025 года накладывались по незалоговым обязательствам Малова В,В., ввиду чего они ущемляли преимущественные права залогодержателя (банка, а затем Истца как его законного правопреемника).
Передача автомобиля Истцу по Соглашению об отступном была произведена правомерно, в целях прекращения залогового обязательства. Сохранение арестов 2025 года делает невозможным регистрацию транспортного средства и реализацию Истцом своих прав собственника. Права Истца, основанные на зарегистрированном залоге 2023 года, имеют безусловный приоритет перед требованиями иных кредиторов, чьи взыскания возникли позже. В связи с этим все оспариваемые запреты подлежат снятию судом.
При наличии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, наложенного в соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец не может зарегистрировать спорный автомобиль на свое имя. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у него права обращения в суд в защиту своего права.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ истец в праве сам выбирать способы защиты права, перечень которых не является исчерпывающим.
Законность и обоснованность применения судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в данном случае значения не имеет, истцом не оспаривается. Целью предъявления иска в суд является подтверждение права собственности истца на автомобиль и недопущение обращения на него взыскания по долгам Малова В.В.
Таким образом, суд считает, что истцом верно избран способ защиты права.
Согласно пункту 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).
Согласно пунктам 1,2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
__).
Доказательства, опровергающие довод истца о заключении договора купли-продажи до появления информации о запрете на официальном сайте ГИБДД ответчики и третье лицо не предоставили.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Перевертень Т.В. законны, обоснованным и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковое заявление Перевертень Т. А. (xx.xx.xxxx года рождения, паспорт гражданина РФ: __ __) удовлетворить.
Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля HYUNDAI, Модель: Santa-Fe, Год выпуска: 2022, Идентификационный номер (VIN): XWES3 __ г/н __138, принятые судебным приставом-исполнителем Перовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в рамках исполнительного производства от __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, __ __ИП от xx.xx.xxxx, __ __ИП от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение составлено 05.08.2026.
Судья Н.А. Львова