ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Березневой Е.И., при секретаре Шемендюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу Михайловой Л. И. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Михайловой Л. И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 25 388 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что Михайлова Л. И. заключила с ПАО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ЗАЙМЕР договор займа __ о т 09.01.2025, согласно которому предоставлен займ в размере 12000 рублей. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ПАО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ЗАЙМЕР полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ПАО МФК Займер новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) __ от 11.12.2025 г. В адрес Должника направлено Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.
Банку стало известно, что заемщик Михайлова Л.И. умерла.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Михайлова Л. И. умерла __.
Из ответа нотариуса Иванькиной Н.Л. следует, что после смерти Михайловой Л.И. заведено наследственное дело __ однако в деле отсутствуют какие-либо сведения о наследниках и наследственном имуществе, так как дело заведено 14.11.2025 по претензии кредитора ПАО Сбербанк, 22.12.2025 подано второе заявление кредитора – ООО ПКО ЦФК.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из полученных в ходе рассмотрения дела ответов на запросы суда следует, что какого-либо недвижимого или движимого имущества за наследодателем Михайловой Л.И. на момент его смерти не зарегистрировано.
Представлены сведения об открытых на его имя банковских счетах, из которых следует, что наследодатель имел открытые счета в ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банк ВТБ.
Из представленных указанными кредитными организациями ответов следует, что положительный остаток по счетам Михайловой Л.И. на дату ее смерти имелся в ПАО «Сбербанк России» в размере 1,01 руб. и 65,82 руб., а всего 66,83 руб.
В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ выморочное недвижимое имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года __); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в состав наследства, открывшегося после смерти Михайловой Л.И., входят денежные средства, находящиеся на счетах в банках, надлежащим ответчиком по данному иску является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в соответствии со ст.41 ГПК РФ (пункт 2 искового заявления).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости замены ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Михайловой Л. И. на надлежащего ответчика – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.
Поскольку адрес ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (г.Новосибирск, ...) находится на территории Железнодорожного района г.Новосибирска, суд приходит к выводу о неподсудности данного дела Заельцовскому районному суду г.Новосибирска.
Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.
При указанных обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь статьями 41, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Произвести замену ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Михайловой Л. И. на надлежащего ответчика – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, находящееся по адресу: г.Новосибирск, ....
Гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска (__, г.Новосибирск, ...).
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.
Судья «подпись» Е.И. Березнева
Подлинник определения суда находится в гражданском деле __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.