ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 г. с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу Жилиной Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.08.2023 г. в размере 385 082, 55 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 12 127, 06 руб. за счет наследственного имущества Жилиной Н.П.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 21.08.2023 г. выдало кредит Жилиной Н. П. в сумме 395 000 руб. на срок 60 месяцев под 24.9 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик Жилина Н.П. исполняла ненадлежащим образом. По имеющимся сведениям банка заемщик Жилина Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по кредитному договору Жилиной Н.П. составила 385 082 руб. 55 коп., в том числе их них: просроченные проценты 62 408 руб. 17 коп., просроченный основной долг 322 674 руб. 38 коп. На сновании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать указанную выше сумму задолженности с наследников Жилиной Н.П.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Павлов Я.В.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: нотариус Казачинского нотариального округа Красноярского края Бобко А.В., администрация Казачинско-Пировского муниципального округа и МТУ Росимущества.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.
Ответчик Павлов Я.В. судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Казачинского нотариального округа Красноярского края Бобко А.В. извещена, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Третьи лица администрация Казачинско-Пировского муниципального округа, МТУ ФА по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явились, извещены.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных истца, ответчика, третьих лиц, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, 21.08.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – банк) и Жилиной Н.П. (далее по тексту – заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет Жилиной Н.П. кредит на сумму 395 000 руб. на срок 60 месяцев, под 24,9 % годовых. По условиям кредитного договора (п. 6), заемщик Жилина Н.П. обязуется погашать кредит путем внесения 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 11 570 руб. 63 коп. в месяц.
В силу п. 8 кредитного договора, заемщик погашает кредит путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями.
По условиям кредитного договора, сумма кредита подлежит зачислению на счет № (пункт 17 кредитного договора).
В пункте 18 кредитного договора предусмотрено условие, в соответствии с которым заемщик поручает кредитору перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета №, а в случае их недостаточности для погашения кредита, со счета №.
Согласно данных лицевого счета заемщика Жилиной Н.П. по кредитному договору № от 21.08.2023 на счет № Банком выполнено зачисление кредита в сумме 395 000 руб.
Из выписки по лицевому счету заемщика, а также расчета задолженности, следует, что по состоянию на 03.12.2025 г. у заемщика Жилиной Н.П. образовалась просроченная задолженность в размере 385 082 руб. 55 коп., в том числе их них: просроченные проценты 62 408 руб. 17 коп., просроченный основной долг 322 674 руб. 38 коп.
Доказательства исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору со стороны Жилиной Н.П. в материалах дела отсутствуют.
Согласно представленной в материалы дела актовой записи о смерти № от 28.03.2025 г. заемщик Жилина Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно положениям ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства Жилиной Н.П. в отношении истца не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, а следовательно, смертью должника данные обязательства не прекращаются.
В силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку заявленное ПАО «Сбербанк» требование допускает правопреемство, неисполненные обязательства Жилиной Н.П. в неизменном виде переходят к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
После смерти Жилиной Н.П. было заведено наследственное дело № нотариусом Казачинского нотариального округа Красноярского края Бобко А.В. Указанное наследственное дело заведено на основании заявления о принятии наследства по завещанию от Павлова Я.В., заявления от иных лиц, не поступали. В связи с чем, Павлову Я.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: от 02.10.2025 г. по реестру № на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя 304 890 руб. 96 коп.; от 02.10.2025 г. по реестру № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя 261 647 руб. 68 коп.; от 08.11.2025 г. по реестру № прав на денежные средства, находящиеся на текущем счете №, по заключенному договору расчетной карты №, хранящиеся в АО «ТБанк», с причитающимися процентами, на момент смерти остаток – 9 887 65 коп. Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось, производство по наследственному делу окончено.
Согласно сведениям органа ЗАГСа Жилина Н.П. в зарегистрированном браке на момент смерти не состояла.
Павлов Я.В. считается принявшим все имущество наследодателя Жилиной Н.П., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и имущество которое обнаружится после принятия наследства, в силу требований ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, согласно которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно представленному ПАО «Сбербанк» заключения о рыночной стоимости имущества № от 24.02.2026 г. по состоянию на 16.03.2025 г., рыночная стоимость дома и земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 1 095 000 руб., в том числе дом – 946 000 руб., земельный участок – 149 000 руб.
Таким образом, сумма задолженности, заявленная ко взысканию истцом, и признанная судом обоснованной, не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика Павлова Я.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в полном объеме – 385 082 руб. 55 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 12 127 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2025 г. на указанную сумму, в связи с чем, с ответчика Павлова Я.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 127 руб. 06 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Павлова Я. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 задолженность по кредитному договору № от 21.08.2023 г. по состоянию на 03.12.2025 г. в размере 385 082 руб. 55 коп.: в том числе их них: просроченные проценты 62 408 руб. 17 коп., просроченный основной долг 322 674 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 127 руб. 06 коп., всего взыскать 397 209 руб. 61 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.С. Кидяева
В полном объеме решение суда изготовлено 20 апреля 2026 года.