ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 г. с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., при секретаре Слабинской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к наследственному имуществу Кузьминой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.08.2013 г. в размере 229 001 руб. 55 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7 870 руб. за счет наследственного имущества Кузьминой Л. В..
В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 02.08.2013 г. между банком ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кузьминой Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику Кузьминой Л.В. кредит на сумму 132 749 руб. 09 коп. под 30 % годовых сроком на 84 месяца. Кузьмина Л.В. исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.03.2022 г. составила 229 001 руб. 55 коп., в том числе из них: основной долг – 124 235 руб. 37 коп., процентов за пользование кредитом – 104 766 руб. 18 коп. Кузьмина Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ Поскольку до настоящего времени сумма задолженности не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Администрация Казачинско-Пировского муниципального округа, МТУ ФА по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республика Хакасия и Республика Тыва, Кузьмин В.М.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОСФР РФ по Красноярскому краю, АО «Тинькофф Банк», нотариус Казачинского нотариального округ Бобко А.В.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики Администрация Казачинско-Пировского муниципального округа, МТУ ФА по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республика Хакасия и Республика Тыва, Кузьмин В.М в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили, представителей не направили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОСФР РФ по Красноярскому краю, АО «Тинькофф Банк», нотариус Казачинского нотариального округ Бобко А.В. не явились, извещены.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между банком ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – банк) и Кузьминой Л.В. (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор № от 02.08.2013 г., по условиям которого банк предоставил заемщику Кузьминой Л.В. кредит на сумму 132 749 руб. 09 коп., под 30 % годовых, сроком на 84 месяца.
Согласно анкете-заявления № являющейся неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать кредит ежемесячно 2 числа каждого месяца в сумме 3 923 руб. 73 коп., дата последнего платежа по кредиту 02.08.2020 г.
Факт предоставления истцом кредита заемщику Кузьминой Л.В. в сумме 132 749 руб. 09 коп. не оспаривается, подтверждается выпиской по лицевому счета заемщика.
28.03.2022 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 02.08.2013 г.
Из выписки по счету и представленного расчета задолженности следует, что обязательства по внесению ежемесячного платежа в погашение кредита Кузьминой Л.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 229 001 руб. 55 коп., в том числе из них: основной долг – 124 235 руб. 37 коп., процентов за пользование кредитом – 104 766 руб. 18 коп.
Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, суду представлено не было.
На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 229 001 руб. 55 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности проверен судом и признан верным.
Из материалов дела следует, что Кузьмина Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от 06.08.2014 г.).
Согласно выписки из домовой книги, представленной Администрацией Казачинско-Пировского муниципального округа Казачинского территориального подразделения, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Л.В. состояла на регистрационном учете по адресу: по адресу: <адрес>.
Согласно данным представленным ТОРМ в с.Казачинское Лесосибирского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края на день смерти ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Л.В. состояла в браке с Кузьминым В.М. (актовая запись о заключении брака № от 16.10.1987 г.), брак прекращен в связи со смертью. Супругам Кузьминым на праве собственности принадлежит имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, а также жилой дом по указанному адресу.
На основании изложенного, судом установлено, что Кузьмин В.М. на момент смерти Кузьминой Л.В. являлся супругом, который проживал совместно с Кузьминой Л.В. по адресу: <адрес>, вел общее совместное хозяйство и фактически принял наследство после ее смерти, и продолжает пользоваться и нести бремя содержания указанного жилого дома и земельного участка, обратного суду не представлено. Требования истца ответчиком опровергнуто не были.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, сумма задолженности, заявленная ко взысканию истцом, и признанная судом обоснованной, не превышает стоимость принятого ответчиком Кузьминым В.М. наследственного имущества.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика Кузьмина В.М. в пользу истца 229 001 руб. 55 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При цене иска в сумме 229 001 руб. 55 коп. размер государственной пошлины в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 7 870 руб.
Истец уплатил государственную пошлину в сумме 7 870 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.11.2025 г. № на сумму 3 870 руб., от 27.01.2025 г. № на сумму 2000 руб., от 26.06.2025 г. № на сумму 2000 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 870 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Кузьмина В. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от 02.08.2013 г. в сумме 229 001 руб. 55 коп., а также государственную пошлину в сумме 7 870 руб., всего взыскать 236 871 руб. 55 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.С. Кидяева
Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2026 года.