АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Ворошилова П.Д., при секретаре судебного заседания Борисовой Н.Е., с участием:
прокурора – помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Смирновой А.А., обвиняемого Явтуховского А.С., защитника – адвоката Сафронова А.П., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении
Явтуховского А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора, просившего об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, обвиняемого Явтуховского А.С., его защитника адвоката САП, полагавших необходимым обжалуемое постановление в отношении Явтуховского А.С. оставить без изменения, суд
Установил:
Явтуховский А.С. органом предварительного расследования обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, т.е. совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.
Обжалуемым постановлением мирового судьи принято вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным. Приводит положения ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление указанной категории, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Приводит положения п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Полагает, что судом при принятии решения о прекращении уголовного дела не в должной мере учтена личность обвиняемого, в отношении которого ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прекращались уголовные дела на основании ст. 25 УПК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Явтуховского А.С. мировому судье судебного участка № вновь поступило уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. По мнению апеллянта, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Явтуховский А.С. не делает для себя каких-либо выводов, на путь исправления не встал. Считает, что только путем назначения Явтуховскому А.С. наказания будет восстановлена социальная справедливость, а наказание будет применено в целях исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционного представления не подлежащими удовлетворению в связи с их несостоятельностью.
Решение суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении Явтуховского А.С. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон положениям действующего законодательства не противоречит.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и положениями ст. 25 УПК РФ по поступившему в суд заявлению представителей потерпевших МВВ и ИТВ мировой судья принял законное и обоснованное решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Явтуховского А.С. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом судом было верно установлено, что подсудимый Явтуховский А.С. не судим, совершил данные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести впервые, вину в предъявленном обвинении признал полностью по всем инкриминированным ему преступлениям, относящимся к категории небольшой тяжести, и сам не возражал против прекращения уголовного дела по указанным нереабилитрующим основаниям, примирился с потерпевшими, причиненный материальный ущерб в каждом случае возместил, стороны примирились. С указанными мотивированными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции и при этом не находит каких-либо достаточных оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления о необходимости учета ранее принятых решений о прекращении в отношении Явтуховского А.С. уголовных дел по основанию ст. 25 УПК РФ, что противоречило бы положению подп. «д» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому, в том числе в статье 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
Наличие в производстве мирового судьи еще одного уголовного дела в отношении Явтуховского А.С. также не являются безусловным основанием для отказа в прекращении в отношении него уголовного дела, при соблюдении судом указанных в обжалуемом постановлении обязательных условий, предусмотренных действующим законодательством.
Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела, суд первой инстанции учитывал сложившиеся между сторонами взаимоотношения, конкретные обстоятельства инкриминируемых деяний, характер и размер вреда, причиненный потерпевшим, а также принял во внимание характеристику личности подсудимого.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции соблюдены все предусмотренные ст. 76 УК РФ условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления принятое решение в полной мере соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, и содержит основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Явтуховского А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения.
В случае принесения кассационных жалоб или представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.Д. Ворошилов