АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чудочиной О.О., при секретаре Тилимовой И.А., с участием:
помощника прокурора г. Абакана Васильевой Е.Н., осужденного Барка А.А., защитника-адвоката Рябова В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Барк А.А. и его защитника-адвоката Рябов В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изучив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Барк А.А. и его защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Барк А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, состоящий в фактических семейных отношениях, имеющий среднее профессиональное образование, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>; фактически проживающий по адресу: <адрес> судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ лишению свободы на срок 3 года 4 месяца; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ),
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев колонии строгого режима, осужден по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты> - к лишению свободы на срок 9 месяцев;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО потерпевшего «<данные изъяты>») - к лишению свободы на срок 9 месяцев;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») – к лишению свободы на срок 9 месяцев;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>»)- к лишению свободы на срок 9 месяцев;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 35 минут до 14 часов 40 минут в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») - к лишению свободы на срок 9 месяцев.
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 25 минут до 15 часов 30 минут в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») - к лишению свободы на срок 9 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Барк А.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания, мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, гражданских исках и вещественных доказательствах.
Барк А.А. осужден за шесть краж, т.е. шесть тайных хищений чужого имущества.
Преступления совершены Барк А.А. в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Рябов В.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с приговором, указывая на несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что Барк А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний, вину признал, ходатайствовал о рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке, преступления относятся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, имеет ряд серьезных заболеваний, состояние здоровья в условиях изоляции будет только ухудшаться, имеет намерение и желание возместить причиненный ущерб, что исключается в связи с его изоляцией от общества и с отсутствием возможности зарабатывать в местах лишения свободы. Просит изменить приговор, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Барк А.А. выражает несогласие с приговором в части вида исправительного учреждения, вида наказания и размера, причиненного потерпевшим ущерба, по мнению апеллянта, стоимость похищенного завышена в два раза, просит уменьшить сумму иска по преступлениям от 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ
Поясняет, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, вывод суда о необходимости назначения реального лишения свободы является необоснованным, по предыдущему приговору он исковые требования выплатил частично, до заключения под стражу имел постоянное место жительства, имеет престарелую мать, страдающую тяжелым заболеванием, является недееспособной, нуждается в постоянном наблюдении и уходе, обращает внимание на то, что он является свидетелем обвинения у трех лиц, совершивших преступления по ст. 158 УК РФ, досудебного соглашения с ним не заключалось, но данное обстоятельство должно быть учтено в качестве смягчающего наказание, в совокупности с иными смягчающими наказание обстоятельствами возможно применение положений ст. 64 УК РФ. Полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельство - оказание помощи сестре в воспитании ее малолетних детей, в оказании материальной помощи по выплате ипотеки. У него имеются неизличимые заболевания – ВИЧ и гепатит, нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов, как и его мать, приобретение которых в условиях его изоляции является невозможным. Также обратил внимание на то, что он проходил службу в армии, является бывшим сотрудником, в связи с чем должен отбывать наказание в специализированном учреждении - ближайшее ИК-<адрес>.
В суде апелляционной инстанции адвокат Рябов В.В., а также осужденный Барк А.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, полагая необходимым приговор изменить.
Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании полагала доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просила приговор мирового судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного, защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В судебном заседании Барк А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им совместно с защитником по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.
Признав предъявленное Барк А.А. обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор.
Вывод суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он соответствует материалам уголовного дела.
Действия осужденного Барк А.А. судом верно квалифицированы по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО потерпевшего «<данные изъяты>») - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>»)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 35 минут до 14 часов 40 минут в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 25 минут до 15 часов 30 минут в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Барк А.А. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из рассматриваемых преступлений полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Барк А.А. и его матери, обусловленное наличием хронических заболеваний, оказание помощи в воспитании и содержании двоих малолетних детей сестры.
Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для признания в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку дача в ходе допросов в качестве подозреваемого признательных показаний Барк А.А., его последующее участие при осмотре файлов видеозаписей, изъятых с мест происшествия, на которых зафиксированы факты совершения им хищений из магазина, фактическая констатация им обстоятельств, уже известных органу предварительного расследования по результатам проведения проверочных и следственных действий, лишь подтверждали факты совершения им рассматриваемых преступлений и его отношение к содеянному, каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали.
Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника, осужденного, указанные ими обстоятельства (в т.ч. состояние здоровья осужденного и его матери, оказание помощи в воспитании и содержании двоих малолетних детей сестры), судом первой инстанции учтены при характеристике данных о личности осужденного, а также признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, и учтены при назначении наказания Барк А.А. по настоящему делу, что нашло свое отражение в приговоре (стр. 5).
Вопреки позиции осужденного, выводы суда первой инстанции о невозможности применения при назначении Барк А.А. наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы должным образом, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Барк А.А. преступлений, обстоятельств их совершения, данных о его личности, суд первой инстанции обосновано не усмотрел обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции, назначив Барк А.А. наказание в виде лишения свободы, мотивировал свои выводы, основываясь в на фактических обстоятельствах совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.
Выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ соответствуют требованиям п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Окончательное наказание верно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вопреки позиции апеллянтов все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного Барк А.А. наказания за совершенные преступления, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Оснований назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, и данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса и виде и размере наказания.
Наказание Барк А.А. назначено с соблюдением требований главы 10 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, его личности, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, является справедливым.
Вопросы по мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона, что сторонами не оспаривается.
Протокол судебного заседания соответствует ст. 259 УПК РФ, замечаний не поступало.
При разрешении вопроса о гражданских исках ООО «<данные изъяты>» в размере 90029 руб. 87 коп., ООО «<данные изъяты>» в размере 5536 руб. 64 коп., суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшим причинен умышленными противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещен.
При этом вопреки позиции осужденного суммы ущерба установлены согласно исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела (гражданские иски представителей потерпевших, протоколы осмотра предметов от 16 марта и ДД.ММ.ГГГГ). Доводы Барк А.А. в части сумм удовлетворенных гражданских исков, противоречащих видеозаписи, указывают о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, то есть выходят за предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора постановленного в порядке главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства содержит указание на то, что положения главы 40 УПК РФ осужденному были разъяснены и понятны, в судебном заседании Барк А.А. данное ходатайство поддержал.
Наличие желания у осужденного Барк А.А. работать и выплачивать исковые требования не является безусловным основанием изменения приговора, поскольку назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, личности Барк А.А., назначено в соответствии с целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ.
Доводы осужденного о неверном определении вида режима, а также исправительного учреждения в связи с тем, что он является бывшим сотрудником в связи с прохождением срочной службы признаются необоснованными, оснований для изменения вида режима не имеется.
Доводы Барк А.А. о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства его показания в качестве свидетеля по иным делам подлежат отклонению, сведений об иных смягчающих наказание обстоятельствах, которые не учтены судом, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барк А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.О. Чудочина