РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Кузьминой А.С., помощник судьи Масликова А.Л., с участием представителя истца Щербина О.М. - Петрова В.И., представителя ответчика ООО «ЖЭУ-8» Переверзева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Щербина О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении запрашиваемой информации в установленный срок, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Щербина О.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (далее - ООО «ЖЭУ-8»), в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении Щербина О.М. запрашиваемой информации в срок не более 10 рабочих дней со дня получения от нее запроса от 20.01.2026 № 145; взыскать с ответчика в пользу Щербина О.М. компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб. за непредоставление запрашиваемой информации; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 20.01.2026 Щербина О.М. передала ООО «ЖЭУ-8» запрос вх. № 145 о предоставлении информации в отношении общедомового прибора учета тепловой энергии и общедомового прибора учета горячей воды: марка, модель тепловычислителей в соответствии с технической документацией по каждому ИТП, заводские номера тепловычислителей, установленных в МКД по каждому ИТП, даты установки и первичного допуска в эксплуатацию тепловычислителей по каждому ИТП, даты установки и первичного ввода в эксплуатацию расходомеров ГВС во внутридомовой инженерной системе горячего водоснабжения по каждому ИТП, даты опломбирования тепловычислителей и расходомеров ГВС организацией, вводившей их в эксплуатацию, за период 2024-2025 г. по каждому ИТП в многоквартирном доме по [адрес]. О результатах рассмотрения запроса просил сообщить на электронную почту: **. Ответ № 105 на запрос не содержал запрашиваемой информации, а содержал предложение дополнительного согласования даты и времени ознакомления с запрашиваемой информацией. Ответчик, не исполнив требования Правил № 416, нарушил права истца, как потребителя, на получение информации о товаре (услугах, работах) в установленные сроки. Неправомерным бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях (душевное неблагополучие, нарушение душевного спокойствия), переживаниях, чувстве дискомфорта, унижения, обиды, разочарования, подавленности и беспомощности, раздражения. Просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, поскольку представитель участвовал во всех стадиях судебного процесса, в том числе составил исковое заявление, ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя и другие письменные документы в ходе рассмотрения дела.
Истец Щербина О.М., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.
Представитель истца Щербина О.М. - Петров В.И., действующий на основании доверенности от 14.04.2025, реестр. **-н/70-2025-1-461, сроком на 3 года, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что ответ был получен истцом за пределами установленного 10-дневного срока и информация истцу не была предоставлена.
Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-8» Переверзев С.А., действующий на основании доверенности от 12.01.2026, сроком по 31.12.2026, в судебном заседании поддержал письменные пояснения, в которых указал, что согласно сведениям из журнала учета заявлений, жалоб и предложений граждан личного характера обращение от имени Щербина О.М. от 20.01.2026 о предоставлении сведений об общедомовом приборе учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирном доме по [адрес], зарегистрировано в журнале учета за вх. №146, а не за вх. № 145, как указано в иске. Отличие во входящих номерах, присваиваемых при регистрации обращений, вызвано большим количеством - более 120 поданных одновременно 20.01.2026 обращений Петровым В.И., включая 50 обращений от имени Щербина О.М., как собственника квартиры № ** в МКД: [адрес]. (вх. № с 100 по 151 в журнале учета заявлений, жалоб и предложений граждан). Ответ на запрос истца от 20.01.2026 направлен на эл.почту: ** 03.02.2026 за № 105. Ответчик исковые требования признает частично, согласен с тем, что срок предоставления ответа на запрос формально нарушен, не согласен с размером взыскиваемого морального вреда, считает его завышенным. С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, количества обращений от имени истца к ответчику за получением информации 20.01.2026 размер компенсации морального вреда истцу может составить 500 руб. Дополнительно суду пояснил, что с учетом сложности дела и сложившейся в [адрес] средней стоимости юридических услуг размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Щербина О.М. является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2026.
Управление многоквартирным домом по [адрес] осуществляет ООО «ЖЭУ-8», что следует из общедоступных сведений в сети Интернет, размещенных на портале ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru), и сторонами не оспаривалось.
20.01.2026 истцом Щербина О.М. в адрес управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, направлен запрос вх. № 145 о предоставлении информации в отношении общедомового прибора учета тепловой энергии (далее - ОПУ отопления) и общедомового прибора учета горячей воды (далее - ОПУ ГВС), установленных в указанном доме, а именно: марка, модель тепловычислителей в соответствии с технической документацией по каждому ИТП, заводские номера тепловычислителей по каждому ИТП, даты установки и первичного допуска в эксплуатацию тепловычислителей по каждому ИТП, даты установки и первичного ввода в эксплуатацию расходомеров ГВС во внутридомовой инженерной системе горячего водоснабжения по каждому ИТП, даты опломбирования тепловычислителей и расходомеров ГВС организацией, вводившей их в эксплуатацию, за период 2024-2025 г. по каждому ИТП. Запрашиваемую информацию просит направить на электронную почту: **.
03.02.2026 на указанную истцом электронную почту от ООО «ЖЭУ-8» поступил ответ № 105, в котором Щербина О.М. предложено согласовать время и дату для ознакомления с запрашиваемой информацией.
Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившегося в непредоставлении Щербина О.М. запрашиваемой информации в срок не более 10 рабочих дней со дня получения от нее запроса от 20.01.2026, что противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права истца как потребителя.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
Поскольку истец является собственником помещения в многоквартирном доме, то она является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на правоотношения с ответчиком также распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами.
В силу пункта 2 указанной статьи бесплатно предоставляется информация, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица.
На основании пункта 8 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).
В пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей определен объем обязательной информации, которую исполнитель обязан довести до потребителя, а в пункте 3 статьи 10 изложены возможные способы ее доведения. При этом, в том случае, если конкретный способ доведения указанной информации не определен законом или иным нормативным правовым актом, необходимо исходить из того, что избранный продавцом (изготовителем, исполнителем) способ доведения необходимой информации о товаре (работе, услуге) по общему правилу должен отвечать критериям ее наглядности и доступности и законодательно закрепленному правилу предоставления соответствующих сведений на русском языке (пункт 2 статьи 8 Закона).
Частью 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
Порядок раскрытия информации управляющей организацией, в том числе предоставление управляющей организацией ответов на запросы (обращения), регламентируется разделом VIII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).
Так, в силу пункта 35 указанных Правил запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.
Перечень информации, которую управляющая организация предоставляет по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, определен в пункте 31 Правил № 416.
При этом, в пункте 36 Правил № 416 разъяснено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пункте 31 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения).
Согласно пункту 23 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в системе должны размещаться, в том числе, информация о приборах учета, используемых для определения объема (количества) ресурсов, поставленных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, а также объема коммунальных услуг, предоставленных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и об использовании показаний этих приборов при расчете стоимости таких услуг.
Таким образом, право на ознакомление с документами, связанными с деятельностью управляющей организации по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в том числе, с информацией об общедомовых приборах учета тепловой энергии и горячей воды, используемых для определения объема ресурсов, поставленных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирный дом, а также объема коммунальных услуг, предоставленных собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, и об использовании показаний этих приборов при расчете стоимости таких услуг, может быть реализовано через открытые источники в соответствующей информационной системе.
При этом, размещение вышеуказанных сведений в ГИС ЖКХ не исключает право потребителя получить интересующую его информацию путем направления запроса. Это следует из части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 36 Правил № 416, в силу которых управляющая организация по запросам граждан обязана предоставлять информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
Вместе с тем, доказательств в подтверждение предоставления истцу истребуемой им информации в установленном законом порядке ответчиком не представлено.
Представленный в материалы дела ответ ООО «ЖЭУ-8» от 03.02.2026 таким доказательством не является, поскольку не содержит запрашиваемой Щербина О.М. информации или места размещения запрашиваемой информации на официальном сайте ГИС ЖКХ. В данном ответе истцу предлагается согласовать время и дату ознакомления, что не является выполнением требований Правил № 416.
При этом, довод представителя ответчика о том, что в журнале учета заявлений, жалоб и предложений граждан личного характера обращение от имени Щербина О.М. от 20.01.2026 о предоставлении сведения об общедомовом приборе учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирном доме по [адрес] зарегистрировано в журнале учета за вх. № 146, а не за вх. № 145 не влияет на результат рассмотрения дела и не может быть принят судом во внимание, поскольку запросы Щербина О.М. от 20.01.2026 зарегистрированы ответчиком 20.01.2026 за № 145, № 146, и в ответе от 03.02.2026 № 105 указано, что по запросам № 145, 146 предложено согласовать время и дату для ознакомления с запрашиваемой информацией, т.е. информация потребителю не была предоставлена.
Анализируя вышеприведенные положения закона в их совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил нарушение прав истца, как потребителя в части непредставления запрашиваемой информации и нарушения срока, установленного в пункте 36 Правил № 416, не предоставив истцу возможность в течение 10 рабочих дней ознакомиться со сведениями об установленных в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборах учета тепловой энергии и горячей воды, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что ООО «ЖЭУ-8» нарушило права Щербина О.М., как потребителя коммунальных услуг, не предоставив последней запрашиваемую ей информацию об общедомовых приборах учета тепловой энергии и горячего водоснабжения и нарушив срок предоставления информации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, руководствуется принципом разумности и справедливости, балансом интересов сторон, а также учитывая, что каких-либо доказательств тому, что нарушение прав потребителя повлекло за собой нарушение, в том числе неимущественных благ, истцом в материалы дела не представлено, на данные обстоятельства истец, ее представитель не ссылались, указывая только на нарушение прав потребителя, в связи с чем, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 500 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 250 руб., который подлежит взысканию с ответчика ООО «ЖЭУ-8» в пользу истца Щербина О.М.
В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме указанных в данной норме конкретных расходов, также признанные судом необходимыми расходы.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При рассмотрении названного гражданского дела в суде интересы истца Щербина О.М. представлял Петров В.И., действующий на основании доверенности от 14.04.2025, реестр. № 70/72-н/70-2025-1-461, сроком на 3 года.
Факт оплаты Щербина О.М. за услуги представителя подтверждается чеком от 30.07.2026 ** на сумму 15000 руб., согласно которому в наименовании услуги указано: оплата услуг представителя по делу 2-1604/2026.
Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил и подал в суд исковое заявление, участвовал в судебном заседании 30.07.2026 (продолжительность 36 мин.), представил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя от 30.07.2026.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления от 21.01.2016 № 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя разумность стоимости услуг представителей, суд исходит из размещенной на официальных сайтах информации о стоимости юридических услуг в г. Томске.
Так, стоимость юридических услуг в Томской области, которая приведена в прейскуранте, опубликованном на сайте юридической компании «Содействие» http://sodeistviel66.ru/ceny, составляет: консультации по правовым вопросам от 500 до 1 000 рублей (в зависимости от сложности и продолжительности), составление искового заявления от 1 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу в районном суде от 15 000 руб., досудебное урегулирование спора (ознакомление с материалами, направление претензий, участие в переговорах) от 3 000 руб., подача юридически значимых документов в суд или иной орган через канцелярию либо на личном приеме от 1 000 руб., сбор документов для составления искового заявления и совершения юридически значимых действий от 1 000 руб.; в прейскуранте цен, отраженных на сайте общества с ограниченной ответственностью «Томская юридическая компания» https://юриствтомске.рф/стоимость-юридических-услуг/, стоимость юридических услуг составляет от 20 000 руб.; на сайте юридического агентства «lextime» https://lextime-tomsk.ru/site/pricelist: устная консультация - 1 500 руб., письменная консультация от 3 500 руб., составление искового заявления от 4 000 руб., на сайте общества с ограниченной ответственностью «Мы вместе» https://mivmeste2015.ru/price: устная консультация юриста по российскому законодательству (с изучением документов) от 1 000 руб., письменная консультация с изучением документов и выдачей правового заключения от 1 500 рублей, подготовка искового заявления от 3 000 рублей, представление интересов в судах общей юрисдикции от 15 000 руб. В соответствии с прайс-листом, размещенном на сайте http://preventiva.ru/price.html (Превентива), стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: юридические консультации (продолжительность не более 30 минут) - от 1 300 рублей; правовой анализ документов - от 3 200 руб.; письменная консультация - от 5 000 рублей.
Таким образом, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя истца, участвовавшего при рассмотрении указанного гражданского дела, суд принимает во внимание общую сумму понесенных Щербина О.М. судебных расходов на оплату услуг представителя (15 000 руб.), фактические обстоятельства дела, характер и невысокую сложность спора, учитывает время, затраченное на участие в судебном заседании, а также объем и характер составленных процессуальных документов, соотнеся обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывая доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения баланса интересов сторон, считает возможным взыскать: 3 000 руб. за составление искового заявления, 5000 руб. за участие в судебном заседании, 1 000 руб. за составление заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а всего 9000 руб.
Суд, приходя к выводу о сумме возмещения расходов на оплату услуг представителя, учитывает тот факт, что лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты для сторон по договору. В связи с чем, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большей сумме, нежели определенной к возмещению судом, не имеется, принимая во внимание, что при заключении договора об оказании юридических услуг стороны свободны в определении стоимости. Однако компенсация таких расходов осуществляется по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципов разумности и справедливости.
Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина оплачивается в размере 3 000 руб.
Учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика ООО «ЖЭУ-8» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Щербина О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8», выразившееся в непредоставлении Щербина О.М. запрашиваемой информации в срок не более 10 рабочих дней со дня получения от нее запроса от 21.01.2026.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (ИНН 7024028270, ОГРН 1087024000799) в пользу Щербина О.М. (паспорт **) компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) руб., штраф в размере 250 (Двести пятьдесят) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 (Девять тысяч) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (ИНН 7024028270, ОГРН 1087024000799) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб.
В остальной части заявленное требование оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Кокаревич
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года.