РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года Северский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Кузьминой А.С., помощник судьи Масликова А.Л., с участием представителя истца Петровой А.В. - Петрова В.И., представителя ответчика ООО «ЖЭУ-8» Переверзева С.А., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» о признании незаконными действий по отказу принять запрос, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Петрова А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (далее - ООО «ЖЭУ-8»), в котором просит признать незаконными действия ответчика по отказу принять 19.12.2025 в представительстве ООО «ЖЭУ-8» по [адрес], от Петрова В.И., действующего по поручению Петровой А.В., запроса от 19.12.2025 к руководителю ООО «ЖЭУ-8»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Петрова А.В. является пользователем жилого помещения, расположенного по [адрес]. Указанный дом находится под управлением ответчика. 19.12.2025 в представительстве ООО «ЖЭУ-8» было отказано в принятии от Петрова В.И., действовавшего по поручению и в интересах истца, запроса истца к руководителю ООО «ЖЭУ-8» о предоставлении информации о ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, находящихся под управлением ООО «ЖЭУ-8», о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в МКД в 2023-2025 г. В запросе указаны, в том числе фамилия, имя, отчество, адрес проживания истца и адрес электронной почты для направления ответа. В представительстве ответчика было отказано в приеме запроса истца от 19.12.2025 со ссылкой на то, что запрос должен принести лично потребитель. Не приняв запрос, ответчик нарушил право истца на обращение к ответчику способом, предусмотренным Правилами № 416, в том числе при помощи нарочного, действующего по поручению потребителя, и право истца потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), предусмотренное ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях истца, а именно: в душевном неблагополучии, нарушении душевного спокойствия, переживаниях, чувстве дискомфорта, унижения, обиды, разочарования, подавленности и беспомощности, раздражения. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5000 руб. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., которые просит взыскать с ответчика.
Истец Петрова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.
Представитель истца Петровой А.В. - Петров В.И., действующий на основании доверенности от 03.03.2025, реестр. № 70/51-н/70-2025-1-522, сроком на 3 года, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, дополнительно суду пояснил, что с 10.11.2025 ответчик перестал принимать от него обращения, требуя доверенность, либо в запросе указывать реквизиты доверенности. Он в запросе не указывал, что у него есть доверенность, доверенность представителю ООО «ЖЭУ-8» не предъявлял.
Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-8» Переверзев С.А., действующий на основании доверенности от 12.01.2026, сроком по 31.12.2026, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на иск, в котором указал, что 19.12.2025 Петров В.И. в представительство ООО «ЖЭУ-8» письменных обращений от Петровой А.В. не подавал. Дополнительно суду пояснил, что 19.12.2025 Петров В.И. при подаче заявлений не указывал, что у него есть доверенность от Петровой А.В.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).
В судебном заседании установлено, что Петрова А.В. является собственником квартиры, расположенной по [адрес].
Управление многоквартирным домом по [адрес], осуществляет ООО «ЖЭУ-8».
Как следует из искового заявления, 19.12.2025 гражданин Петров В.И. обратился в ООО «ЖЭУ-8» по [адрес], для передачи запроса Петровой А.В. о предоставлении информации о ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, находящихся под управлением ООО «ЖЭУ-8», о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в МКД в 2023-2025 г.
Частью 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
Согласно подпункту «в» пункта 31 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать информацию путем размещения на постоянной основе, в том числе на информационных стендах (стойках) в представительстве управляющей организации, в виде информационной памятки, содержащей сведения о составе ежемесячной платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, контактные телефоны лиц, ответственных за начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 34 Правил № 416 управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи.
Запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное (пункт 35 Правил № 416).
Таким образом, собственник и пользователь помещений в многоквартирном доме вправе обратиться за получением информации в управляющую компанию любым из перечисленных в пункте 35 Правил № 416 способом.
В силу требований гражданского процессуального законодательства суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Применительно к Закону о защите прав потребителей при предъявлении требований из-за некачественно выполненной работы или оказанной услуги бремя доказывания распределяется следующим образом: потребитель услуг должен доказать наличие недостатка выполненной работы, а ответчик - отсутствие в этом его вины.
Обращаясь с иском, Петрова В.А. указывает на незаконность действий ответчика, выразившихся в отказе в принятии ее обращения от Петрова В.И., действующего по ее поручению в качестве нарочного, полномочия которого подтверждения не требуют.
Понятие «нарочный» в действующем законодательстве Российской Федерации как самостоятельный правовой статус лица с особым процессуальным правомочием отсутствует.
В правовом поле термин «нарочный» используется исключительно в бытовом значении для обозначения физического лица, уполномоченного передать документ или обращение от одного лица другому (фактически - курьера или доверенного лица), но не наделяется специальными процессуальными гарантиями или обязанностями, отличными от общих правил представительства.
В соответствии с Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 № 58/3-102) курьер осуществляет доставку деловых бумаг, пакетов, писем, книг и т.п. по назначению и указанию вышестоящего работника, а также получение их и доставка от других организаций, ведет запись рассылаемых и получаемых деловых бумаг в рассыльную книгу, осуществляет вызов работника к руководителям службы или подразделения. Курьер должен знать: правила учета, хранения и доставки деловых бумаг, пакетов, писем, книг и т.п. по назначению; расположение обслуживаемых объектов.
Согласно Общероссийскому классификатору занятий (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2020-ст) посыльные, доставщики пакетов и багажа и подобные работники (код 9621) носят и доставляют сообщения, пакеты и другие предметы пешком внутри учреждений или между учреждениями, в частные дома и другие места, а также подносят багаж, особенно в гостиницах, на вокзалах и в аэропортах. В их обязанности входит: доставка сообщений, пакетов и других предметов внутри учреждения, между учреждениями или в другие места; доставка различных товаров на предприятия, в магазины, частные дома и другие места и обратно; подноска и доставка багажа в гостиницах, на вокзалах, в аэропортах и в других местах; получение и маркировка багажа посредством заполнения и прикрепления квитанций на получение багажа; планирование наиболее целесообразного маршрута и следование по нему; сортировка доставляемых товаров в соответствии с маршрутом доставки. Примеры занятий, отнесенных к данной начальной группе: носильщик багажа, посыльный, разносчик газет, разносчик листовок, некоторые родственные занятия, отнесенные к другим начальным группам: почтальон (4412), разносчик почты (4412).
Исходя из изложенного, курьер сам по себе не имеет права действовать от чужого имени, курьер осуществляет трудовую функцию по доставке деловых бумаг, пакетов, писем, книг и других предметов по назначению и указанию вышестоящего работника, оказывая услуги.
В материалах дела сведения о том, что Петров В.И., передавая в ООО «ЖЭУ-8» обращение от Петровой А.В., осуществлял трудовую функцию курьера, не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия Петрова В.И. как нарочного по поручению Петровой А.В. определяются общими нормами о представительстве.
По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (пункт 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.
При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя (пункт 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности, выдаваемые гражданами, пребывающими в добровольческих формированиях, предусмотренных Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», удостоверяются командирами воинских частей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Таким образом, право подавать обращения от имени граждан могут представители на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Доверенность является документом, который не только подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, но и определяет условия и границы реализации этих прав. Следовательно, вид и перечень полномочий, на которые оформлена доверенность, должны быть конкретными, не допускающими неясности или их различного понимания и толкования.
На основании изложенного, довод представителя истца о том, что передача обращений от имени граждан в управляющую организацию возможна при помощи третьих лиц, полномочия которых оформления не требуют, является несостоятельным. Доверенность, подтверждающая полномочия действовать в интересах Петровой А.В., Петровым В.И. не предъявлялась, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность его требований, а именно факт обращения нарочного в ООО «ЖЭУ-8» для передачи заявления от имени Петровой А.В.
В судебном заседании исследована видеозапись от 19.12.2025, отражающая посещение Петровым В.И. представительства ООО «ЖЭУ-8» в указанную дату, попытку передачи им запросов граждан представителю управляющей организации и отказ в принятии данных документов. При этом из видеозаписи не следует, какие именно документы и от чьего имени передавались Петровым В.И.
Представленная выписка из журнала учета исходящих обращений ОО «Жильё по праву» от 19.12.2025 с указанием об отказе в приеме обращения Петровой А.В. в ООО «ЖЭУ-8» доказательством, подтверждающим обращение истца 19.12.2025 в представительство ответчика со спорным заявлением, не является. Данная выписка отражает исходящий учет заявлений ОО «Жилье по праву», при этом в судебном заседании представителем истца указывалось о подаче обращения непосредственно от имени истца, а не местной общественной организацией. Суд также отмечает, что данный журнал является внутренним документом ОО «Жилье по праву», которая стороной по делу не является, кроме того, установить, какое именно обращение Петровой А.В. зафиксировано в данном журнале, не представляется возможным.
С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петровой А.В. к ООО «ЖЭУ-8» о признании незаконными действий ответчика по отказу принять 19.12.2025 в представительстве ООО «ЖЭУ-8» по [адрес], от Петрова В.И., действующего по поручению Петровой А.В., запроса от 19.12.2025 к руководителю ООО «ЖЭУ-8».
Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд также не усматривает, в связи со следующим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что судом в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя ответчиком ООО «ЖЭУ-8» не установлен, требование истца Петровой А.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается чеком по операции от 03.08.2026 № 204cemyemw наименование услуг: оплата услуг представителя по делу № **.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Петровой А.В. отказано, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Петровой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» по отказу принять 19.12.2025 в представительстве общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» по [адрес], от Петрова В.И., действующего по поручению Петровой А.В., запроса от 19.12.2025 к руководителю общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8»; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий И.Н. Кокаревич
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2026 года.
УИД 70RS0009-01-2026-002752-58