РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Пестовой К.Ю., при секретаре Коломиной Е.А., с участием представителя ответчика Губниной Л.Ф., отвечающей по обязательствам заемщика ФИО2, Тельного Д.А., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику заемщика ФИО2 – Губиной Л.Ф., отвечающей по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала Томское отделение № 8616 обратилось в суд с иском к Губиной Л.Ф., как к наследнику заемщика ФИО2, **.**.**** г.р., умершего **.**.****, отвечающей по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 24.09.2021 по состоянию на 27.11.2025 в размере 235 567,60 руб., из которых: 186 213,10 руб. – просроченный основной долг, 49 354,50 руб. – просроченные проценты; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 068 руб.
В обоснование требований указано, что 24.09.2021 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ** выдал ФИО2 кредит в сумме 300000 руб. под 14,40 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами и на условиях, определенных договором и Общими условиями. **.**.**** заемщик ФИО2 умер. По состоянию на 27.11.2025 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 235567,60 руб. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком 01.11.2025 в адрес нотариуса ФИО8 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Наследственное дело в отношении умершего заемщика не заводилось. На счетах умершего ФИО2 имеются денежные средства в сумме 16222,37 руб. Требование Банка по настоящее время не исполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известил. Представитель истца Мухаметгалиева А.И., действующая на основании доверенности № 159-Д от 15.05.2025, сроком до 19.10.2026, представила в суд дополнительные пояснения, согласно которым квартира по [адрес] является личной собственностью Губиной Л.Ф. и в состав наследственной массы не входит. Однако, в состав наследственного имущества входит: 1/2 доля в праве собственности на погреб по [адрес], стоимость которого составляет 41 000 руб.; денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк в сумме 23688,23 руб. Поскольку Губина Л.Ф. продолжает пользоваться погребом, то она фактически приняла наследство. Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 44188,23 руб. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.
Ответчик Губина Л.Ф., отвечающая по обязательствам заемщика ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, доказательства уважительности этих причин и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд от неё не поступали.
Представитель ответчика Губиной Л.Ф., отвечающей по обязательствам заемщика ФИО2, Тельной Д.А., действующий на основании ордера № 68 от 20.05.2026 по соглашению (л.д. 126), в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 32244 руб., с учетом 1/2 доли рыночной стоимости погреба и 1/2 доли денежных средств на счетах наследодателя, поддержал свой отзыв на исковое заявление. Также пояснил, что квартира по [адрес] является личной собственностью Губиной Л.Ф., в связи с чем она не может быть включена в состав наследства. Денежные средства в сумме 23654,56 руб., находящиеся на счетах ФИО2 на момент его смерти, никто из родственников не получал. Пояснил, что погреб, расположенный по [адрес], кадастровой стоимостью 28437,28 руб., является имуществом, приобретенным в браке, данным погребом Губина Л.Ф. пользуется по настоящее время. Не оспаривал заключение о стоимости имущества (погреба) **, представленное ПАО Сбербанк.
Руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя ответчика Тельного Д.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено подписание договора займа аналогом собственноручной подписи.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
При этом п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 24.09.2021 ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита **, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в размере 300000 руб. под 14,40 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования).
Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдал заемщику кредит в размере 300000 руб. путем зачисления денежных средств на счет заемщика ** согласно пункту 17 кредитного договора. В связи с чем, у заемщика возникла обязанность по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором и Общими условиями кредитования.
Пунктом 6 договора Индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами определено, что возврат суммы кредита и уплата процентов по кредиту осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7042,84 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 24 число месяца. Первый платеж 24.10.2021. Исполнение заемщиком обязательств осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения ** в соответствии с Общими условиями (пункты 8, 18).
**.**.**** ФИО2, **.**.**** года рождения, умер, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области от 12.12.2025 **, свидетельством о смерти ФИО2 ** от 12.02.2024.
Из искового заявления и представленного истцом расчета следует, что последний платеж по кредитному договору произведен 24.01.2024 в размере 4712,73 руб., однако в недостаточном для погашения всей задолженности.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору ** от 24.09.2021 на 27.11.2025 составляет 235 567,60 руб., из которых: 186 213,10 руб. – просроченный основной долг, 49 354,50 руб. – просроченные проценты. Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет не предоставлен, какие-либо возражения ответчика относительно представленного расчета не поступали.
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
По правилам ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 34, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора о кредитной карте, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Кроме того, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 ** «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из ответа Томской областной нотариальной палаты от 24.12.2025 ** следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершего **.**.****, не открывалось.
Сведений о том, что ФИО2 составлено завещание, материалы дела не содержат.
Согласно сведениям Отдела ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области от 12.12.2025, ФИО2, **.**.**** г.р., с **.**.**** года состоял в браке с Губиной (ФИО10), является отцом двух сыновей ФИО11 и ФИО12, о чём имеются записи о заключении брака ** от **.**.****, о рождении сыновей ** от **.**.**** и ** от **.**.****.
Из материалов дела также следует, что на момент смерти ФИО2, **.**.**** г.р., зарегистрирован по [адрес] совместно с женой Губиной Л.Ф.
Как следует из сведений Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» от 15.12.2025 № КУВИ-001/2025-227252592, согласно записям Единого государственного реестра недвижимости Губина Л.Ф. является собственником квартиры, расположенной по [адрес], кадастровой стоимостью 2830 172,24 руб., приобретенной по договору купли-продажи от 02.05.2006, и погреба, расположенного по [адрес], кадастровой стоимостью 28437,28 руб., приобретенного по договору купли-продажи от 20.09.2007.
То есть указанное имущество приобретено в период, когда Губина Л.Ф. состояла в брачных отношениях с ФИО2 (брак зарегистрирован **.**.****, до момента смерти ФИО2 не расторгнут).
Согласно положениям п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика возражала против включения в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, квартиры по [адрес], являющуюся личной собственностью Губиной Л.Ф., поскольку приобретена на денежные средства от продажи квартиры, полученной в порядке приватизации по договору на передачу квартиры в собственность граждан.
Указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Так, согласно пункту 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) при приватизации жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда передаются в собственность граждан бесплатно, следовательно, приватизация квартиры является безвозмездной сделкой.
Таким образом, квартира, полученная одним из супругов в браке в порядке приватизации, не подлежит разделу между супругами и является личной собственностью такого супруга.
Из представленных УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск по запросу суда документов от 04.08.2026 **: ордера на жилое помещение ** от 27.12.1988, справки МПЖХ «ЖЭУ-10» от 06.12.2002, заявления Губиной Л.Ф. о согласии на приватизацию от 30.12.2002, заявлений ФИО2, ФИО13, ФИО11, ФИО12 об отказе от приобретения в собственность от 30.12.2002 следует, что Губиной Л.Ф. 27.12.1988 был выдан ордер на жилое помещение ** состоящее из 5 комнат на семью из 5 человек Губиной Л.Ф. и ФИО2, ФИО13, ФИО11, ФИО12 по [адрес], собственником которой с 31.12.2002 являлась Губина Л.Ф. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 30.12.2002.
Впоследствии 27.04.2006 Губина Л.Ф. продала указанную пятикомнатную квартиру по [адрес] за 1600000 руб. и 02.05.2006 приобрела трехкомнатную квартиру по [адрес], единоличным собственником которой она является по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от 27.04.2006, договором купли-продажи от 02.05.2006.
В связи с изложенными обстоятельствами и доказательствами, учитывая указанные положения законодательства, квартира по [адрес], приобретенная Губиной Л.Ф. в период брака с ФИО2 не подлежит разделу между супругами и является личной собственностью Губиной Л.Ф., поскольку приобретена Губиной Л.Ф. на денежные средства, полученные от продажи, принадлежащей ей квартиры по [адрес], полученной в порядке приватизации по договору на передачу квартиры в собственность граждан от 30.12.2002 **.
Вместе с чем, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, подлежит включению 1/2 доля в праве собственности на погреб по [адрес], приобретенный во время брака с ФИО2
Ответчик Губина Л.Ф., являясь наследником по закону первой очереди, не отказалась от права наследования после смерти ФИО2, пользуется погребом, что нашло своё подтверждение в отзыве представителя Тельного Д.А. на исковое заявление, то есть фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2
Согласно представленному истцом заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества ** от 10.08.2026, рыночная стоимость кладовой по адресу[адрес] составляет 41000 руб. Стороной ответчика указанная стоимость не оспорена, доказательств иной рыночной стоимости погреба не представлено, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено. В связи с чем, суд принимает представленный истцом отчет о рыночной стоимости погреба, 1/2 доля в праве собственности на который составляет 20500 руб.
Кроме того, согласно сведениям ПАО Сбербанк на момент смерти заемщика на счете ** находилось 23624,56 руб., на счете ** находится сумма в размере 30,39 руб., на счете ** – 15,00 руб.
На счете ФИО2 ** в Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на **.**.**** находилось 33,28 руб., что подтверждается ответом от 30.12.2025.
Из материалов дела следует, что на счетах Губиной Л.Ф. в ПАО Банк ВТБ ** на дату смерти наследодателя находилось 63,57 руб., на счете ** – 2,83 руб., на счете Губиной Л.Ф. в ПАО «Совкомбанк» ** находились денежные средства в размере 3538,91 руб.
Таким образом, учитывая право пережившего супруга на часть общего имущества, приобретенного в браке, которая не входит в состав наследственного имущества, 1/2 доля денежных средств, находящихся на счетах Губиной Л.Ф. и ФИО2 на дату смерти наследодателя, в размере 13654,27 руб., является наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, и подлежит включению в состав наследства.
Учитывая изложенные обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу, что Губина Л.Ф. после смерти супруга фактически приняла имущество наследодателя, что согласуется с вышеуказанными нормам права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации. При этом, фактическое принятие Губиной Л.Ф. наследства представителем ответчика не отрицалось, о наличии иных наследников сторонами не заявлялось.
Таким образом, стоимость наследственного имущества (1/2 доли погреба и денежных средств на счетах супругов) составляет 34154,27 руб. (20500 руб. + 13654,27 руб.).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Учитывая, что кредитные обязательства носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика, суд приходит к выводу, что обязательство по возврату задолженности по кредитному договору перешло к ответчику Губиной Л.Ф. как наследнику ФИО2 в порядке универсального правопреемства.
Направленная истцом по адресу нотариуса ФИО8 претензия от 01.11.2025 № С13709952 наличии задолженности по кредитному договору ** от 01.11.2025 в размере 186213,10 руб., до настоящего времени не исполнена, задолженность не погашена, ответчиком Губиной Л.Ф. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств наследодателя по указанному договору.
При изложенных обстоятельствах, задолженность по кредитному договору ** от 24.09.2021 подлежит взысканию за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в пределах наследственного имущества, принятого ответчиком Губиной Л.Ф.
Оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, учитывая, что умершим ФИО2 обязательства перед ПАО Сбербанк не исполнены, а размер долга наследодателя перед банком превышает стоимость перешедшего к Губиной Л.Ф. наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, то Губина Л.Ф. должна отвечать по долгам ФИО2, **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, возникшим по кредитному договору ** от 24.09.2021 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с Губиной Л.Ф., отвечающей по обязательствам заемщика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ** от 24.09.2021 по состоянию на 27.11.2025 в размере 34154,27 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 068 руб., что подтверждается платежным поручением ** от 08.12.2025.
Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично на сумму 34154,27 руб., что составляет 14,5 %, с ответчика Губиной Л.Ф., отвечающей по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1170 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику заемщика ФИО2 – Губиной Л.Ф., отвечающей по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Губиной Л.Ф. (ИНН: **), отвечающей по обязательствам заемщика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору ** от 24.09.2021 по состоянию на 27.11.2025 в размере 34 154,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1170 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий К.Ю. Пестова
Мотивированный текст решения изготовлен 20 августа 2026 года