РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В., при секретаре Матвеевой Ю.А., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 30 сентября 2026 года гражданское дело по иску департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к Костенко Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного № от ДД.ММ.ГГГГ, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана обратился (далее – Департамент) в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Костенко Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного № АН№ от ДД.ММ.ГГГГ, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана и Костенко Н.А. был заключен договор аренды земельного участка № (под объектом недвижимости).
Согласно п. 1.1. договора, арендодатель предоставил арендатору земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2555 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
На участке расположен объект площадью 1481,9 кв.м, с кадастровым номером №
Сообщает, что земельный участок предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом долей в праве собственности, ином вещном праве на объект (помещений в нем) с правом вступления в него иных правообладателей объекта (помещений в нем): Костенко Н.А. на срок с 11 февраля 2020 года по 21 декабря 2020 года площадью 1277,5 кв.м (доля в праве общей долевой собственности 741/1482, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ); на срок с 22 декабря 2020 года по 10 февраля 2069 года (нежилое помещение площадью 741 кв.м, с кадастровым номером №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
Указывает, что право собственности Костенко Н.А. на указанное помещение с кадастровым номером № прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.3 договора установлено, что арендатор самостоятельно перечисляет ежемесячно сумму арендной платы в размере 1/12 от годовой арендой плат до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года.
За период с 11 февраля 2020 года по 20 марта 2023 года задолженность по арендной плате составляет 89 880 руб. 32 коп.
Согласно п. 7.2 договора при нарушении пункта 6.2.5 договора в течение 2 и более месяцев арендатор уплачивает пени в размере 0,01% арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа начиная с 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Размер пени за периоды с 10 марта 2020 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 20 марта 2023 года за ненадлежащее исполнение обязанности своевременного внесения арендной платы составляет 2 853 руб. 76 коп.
Указывает, что на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 47 837 руб. 26 коп.
Сообщает, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомлен о наличии задолженности и обязанности её погашения до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность ответчиком не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 29 июля 2026 года на основании поступивших возражений от должника, отменен судебный приказ № о взыскании с Костенко Н.А. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11 февраля 2020 года по 20 марта 2023 года в размере 89 880 руб. 32 коп., пени за периоды с 10 марта 2020 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 20 марта 2023 года в размере 2 853 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2023 года по 21 мая 2026 года в размере 47 837 руб. 26 коп.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с Костенко Н.А. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № (под объектом недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11 февраля 2020 года по 20 марта 2023 года в размере 89 880 руб. 32 коп., пени за периоды с 10 марта 2020 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 20 марта 2023 года в размере 2 853 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2023 года по 21 мая 2026 года в размере 47 837 руб. 26 коп., а всего 140 571 руб. 35 коп.
Представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В письменных возражениях ответчик не согласился с заявленными требованиями, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судом установлено, что ответчиком по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № (под объектом недвижимости) от 01 ноября 2022 года за период с 11 февраля 2020 года по 20 марта 2023 года истец обратился в Магаданский городской суд 04 сентября 2026 года.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды земельного участка № № (под объектом недвижимости) от 01 ноября 2022 года, арендная плата перечисляется ежемесячно в размере 1/12 от годовой арендной платы до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года.
Принимая во внимание, что платежный период для ежемесячной оплаты истекал 10 числа последующего месяца, истец должен был узнать о нарушении своих прав по истечении срока уплаты каждого платежа ежемесячно, соответственно, срок исковой давности истек 12 апреля 2026 года.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Департамента 11 июня 2026 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Костенко Н.А. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 01 ноября 2022 года за период с 11 февраля 2020 года по 20 марта 2023 года в размере 89 880 руб. 32 коп., пени за период с 10 марта 2020 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 20 марта 2023 года в размере 2 853 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2023 года по 21 мая 2026 года в размере 47 837 руб. 26 коп.
Определением мирового судьи от 29 июля 2026 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Как разъяснено в п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Вместе с тем, как следует из судебного приказа № с заявлением о выдаче судебного приказа Департамент обратился 04 июня 2026 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, прервавших либо приостановивших течение срока исковой давности за указанный период, истцом суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11 февраля 2020 года по 20 марта 2023 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Также истец просит взыскать с ответчика пени за каждый день просрочки платежа за период с 10 марта 2020 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 20 марта 2023 года в размере 2 853 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2023 года по 21 мая 2026 года в размере 47 837 руб. 26 коп.
В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Департамента о взыскании с ответчика пени за период с 10 марта 2020 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 20 марта 2023 года в размере 2 853 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2023 года по 21 мая 2026 года в размере 47 837 руб. 26 коп. удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к Костенко Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного № АН№ от ДД.ММ.ГГГГ, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 14 октября 2026 года.
Судья С.В. Доброходова