РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Кузьминой А.С., помощник судьи Масликова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Ш. к Кривобабко С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, установил:
Ш. обратился в суд с указанным иском к Кривобабко С.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб.
В обоснование требований указано, что 29.05.2025 около 22-00 часов ответчик Кривобабко С.В., находясь в комнате дачного домика по [адрес], в ходе возникшего конфликта нанес истцу один удар кулаком правой руки в левую часть лица, от чего он упал на пол и ударился о металлический радиатор, после чего Кривобабко С.В. нанес ему один удар кулаком в грудь слева и три удара в область лица справа. От причиненных побоев он испытал физическую боль и получил, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лба слева, левой скуловой области, а также в области задней поверхности грудной клетки в проекции грудного отдела позвоночника. Постановлением Северского городского суда Томской области от 17.04.2026 по делу ** Кривобабко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., постановление вступило в законную силу. Вследствие полученных телесных повреждений истец помимо физической боли испытал нравственные страдания в виде обиды и унижения, потери спокойствия и душевного равновесия, изменения привычного уклада жизни.
Истец Ш., ответчик Кривобабко С.В., прокурор ЗАТО г. Северск, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Ш. представил заявление о поддержании исковых требований и о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу требований пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 29.05.2025 около 22-00 часов Кривобабко С.В., находясь в комнате дачного домика, расположенного на садовом участке [адрес], в ходе возникшего конфликта из личных неприязненных отношений, умышленно, причинил побои Ш., а именно: нанёс Ш. один удар кулаком правой руки в левую часть лица, от чего Ш. упал на пол и ударился спиной о металлический радиатор, затем Кривобабко С.В. подошел к Ш., склонился над ним и нанес ему один удар кулаком правой руки в грудь слева, после чего нанес еще три удара кулаком правой руки в область лица слева. От причиненных побоев Ш. испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лба слева, левой скуловой области, а также в области задней поверхности грудной клетки в проекции грудного отдела позвоночника.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу приведенного положения закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства совершения действий данным лицом, но и запрещает их опровержение лицами, участвующими при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий этого лица.
Постановлением Северского городского суда Томской области от 17.04.2026 по делу ** от 17.04.2026, вступившим в законную силу 28.04.2026, постановлено: признать Кривобабко С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Кривобабко С.В. в ходе административного Таким образом, установленный названным судебным актом факт совершения Кривобабко С.В. побоев в отношении Ш. имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Как следует из указанного выше постановления, ответчик в ходе административного расследования не отрицал факт нанесения потерпевшему всех ударов, которые отражены в протоколе об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Кривобабко С.В. вину в совершении административного правонарушения признал частично, раскаялся.
Учитывая приведенные обстоятельства, наличие между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений Ш., в связи с чем, он испытал нравственные и физические страдания, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № ** в отношении Ш. следует, что 31.05.2026 в 13:49 час. Ш. осмотрен травматологам в травмпункте, в связи с жалобами на **. Со слов пострадавшего его избил сосед. Выставлен диагноз: **.
Согласно рентгенографии ** от 31.05.2025 **, выполненной ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, у Ш. свежих ** достоверно не выявлено. **.
31.05.2026 в 16:35 час. Ш. обратился в ОГАУЗ «БСПМ», ему выставлен диагноз **.
Из спиральной компьютерной томографии ** от 31.05.2025 следует, что у Ш. ** не выявлено. **.
Согласно ** от 31.05.2025 у Ш. ** не выявлено.
Между ООО «**» и Ш. 04.06.2025 заключен договор о предоставлении стоматологических услуг.
Из акта выполненных работ от 25.06.2025 ** следует, что Ш. установлен **.
10.06.2025 ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России выдано Ш. направление на обследование **, выставлен диагноз **.
Согласно обследованию врача-рентгенолога ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России в отношении Ш. на **.
Из осмотра травматолога ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 10.06.2025 следует, что Ш. выставлен диагноз **.
Согласно осмотру ** ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 11.06.2025 данных за ** не выявлено.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер и объем нравственных страданий истца в результате действий со стороны ответчика, значимость нарушенных ответчиком личных неимущественных прав, требования разумности и справедливости.
Следует отметить, что задача расчета размера компенсации морального вреда является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения.
При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.
Суд, руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, учитывая отсутствие возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации морального вреда характеру причиненного вреда, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.
При разрешении требований истца судом учитывается, что в соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности и справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.
Доказательств, позволяющих применить по делу положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме указанных в данной норме конкретных расходов, также признанные судом необходимыми расходы.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Ш. обратился к адвокату Гусарову В.Г. за составлением искового заявления по настоящему делу.
Факт оплаты Ш. за услуги представителя подтверждается квитанцией от 29.06.2026 № 000126 в размере 3000 руб.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления от 21.01.2016 № 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя истца, составившего исковое заявление для рассмотрения указанного гражданского дела, суд принимает во внимание сумму понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя (3 000 руб.), учитывает доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а также тот факт, что ответчиком возражений относительно размера взыскиваемых судебных расходов не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб. за составление искового заявления.
Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина оплачивается в размере 3 000 руб.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк Доп.офис № 8616/0166 от 30.06.2026 (оператор **).
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Кривобабко С.В. в пользу Ш. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ш. к Кривобабко С.В. удовлетворить.
Взыскать с Кривобабко С.В. (паспорт **) в пользу Ш. (паспорт **) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 (Три тысячи) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий И.Н. Кокаревич
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года.
УИД 70RS0009-01-2026-002827-27