ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2025 года Северский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Пестовой К.Ю., при секретаре Коломиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по иску Администрации ЗАТО Северск к Осипову М.А. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, установил:
Администрация ЗАТО Северск Томской области обратилась в суд с иском к Осипову М.А. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение по [адрес] с целью проведения осмотра на предмет выявления незаконной перепланировки (переустройства) жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что в адрес Администрации ЗАТО Северск от Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области поступило обращение ФИО9, проживающей по [адрес] о проведении собственником квартиры № ** в указанном доме Осиповым М.А. перепланировки и (или) переустройства указанного жилого помещения, а именно установление принудительной вентиляции. Осипов М.А. в Комитет архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск не обращался, решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не принималось, разрешение на проведение ремонтно-строительных работ (переустройства и (или) перепланировки) не выдавалось. В соответствии с требованиями Порядка выявления и приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние или состояние, соответствующее проекту переустройства и (или) перепланировки утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Северск от 05.09.2019 № 1938 (далее - Порядок), в адрес ответчика направлены письма от 23.03.2026 **, от 06.05.2026 ** о предоставлении доступа в жилое помещение. По настоящее время доступ сотрудника КАиГ в жилое помещение не предоставлен. Истец полагает, что ответчиком в жилом помещении произведены работы по перепланировке и переустройству квартиры самовольно без соответствующего разрешения и согласования с КАиГ, в связи с чем существует объективная необходимость осмотра указанного жилого помещения и составлении акта обследования, так как нарушаются нормы жилищного законодательства, а также могут нарушаться права и законные интересы граждан, которые проживают в данном многоквартирном доме, создаваться угроза их жизни или здоровью.
Представитель истца Администрации ЗАТО Северск Вартанова А.Е., действующая на основании доверенности № 54 от 12.08.2025, сроком по 11.08.2026, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. В исковом заявлении содержится просьба представителя о согласии на принятии судом заочного решения, рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Осипов М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании, путем направления в его адрес почтовой корреспонденции с датой проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания. Однако, в виду неявки Осипова М.А. за получением почтового отправления, определение суда от 16.07.2026 с извещением о времени и месте судебного заседания возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании путем направления посредством заказной почты копии определения суда, извещений. Осипов М.А. уклонился от получения корреспонденции, которую мог получить, чего не сделал по зависящим от него обстоятельствам. Доказательства уважительности причины неполучения почтовых извещений, суду не представлены, в связи с чем, ответчик несет риск неполучения поступившей корреспонденции.
При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации признает ответчика Осипова М.А. извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, который в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств уважительности причины неявки не представил.
Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 25 Конституции Российской Федерации определено, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Аналогичные положения содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
При этом собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей основные начала жилищного законодательства, закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из данного кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (часть 1).
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2).
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).
Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля (пункты 7, 12. 13 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных этим кодексом.
К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных правоотношений относятся определение условий и порядка переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме (пункт 10 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в том числе согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, осуществление муниципального жилищного контроля, определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (пункты 7, 9, 9.1, 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Предметом муниципального жилищного контроля в силу части 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1 - 12 части 1 этой статьи, в отношении муниципального жилищного фонда.
Частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (высшим исполнительным органом субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации).
В силу пункта 4 ч. 12 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.
Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 05.09.2019 № 1938 утвержден Порядок выявления и приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние или состояние, соответствующее проекту переустройства и (или) перепланировки(далее - Порядок), в соответствии с которым уполномоченным органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а также выявление самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения, является Администрация ЗАТО Северск в лице Комитета архитектуры и градостроительства (КАиГ).
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет пакет документов (часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Таким образом, действующим законодательством на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность согласования с Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск переустройства и (или) перепланировки своего жилого помещения в многоквартирном доме. В случае отсутствия такого согласования, собственник самовольно переустроивший и (или) перепланировавший помещение в многоквартирном доме несет предусмотренную законодательством ответственность. Для выявления такого переустройства Администрации ЗАТО Северск необходимо произвести осмотр такого помещения на предмет выявления незаконной перепланировки (переустройства) жилого помещения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Осипов М.А. является собственником квартиры, расположенной по [адрес], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.03.2026 № КУВИ-001/2026-37935294.
09.02.2026 в адрес начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от Сафроновой Н.Н. (соседки ответчика) поступило обращение о самовольной перепланировке и (или) переустройстве в квартире, принадлежащей ответчику Осипову М.А., а именно более 8 лет назад ответчик в общую вентиляционную шахту дома самовольно врезал принудительную кухонную вытяжку. В связи с чем, во время им приготовления пищи все запахи (гарь, чад, испарения) в полном объеме стали поступать в квартиру ФИО9 через вентиляционное отверстие в кухне, сделав проживание невыносимым. В связи с чем, просила провести проверку факта самовольного устройства принудительной вытяжки в общую вентиляционную шахту в квартире ответчика.
10.03.2026 Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области письмом № ** направил указанное обращение МЭРу ЗАТО Северск Диденко Н.В. для его направления в КАиГ и принятия мер в рамках предоставленных полномочий и в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. В случае выявления самовольного переустройства и (или) перепланировки в жилом помещении ** многоквартирного дома по [адрес].
Истцом в адрес ответчика направлены уведомления от 23.03.2026 **, от 06.05.2026 ** о предоставлении доступа в жилое помещение по [адрес] для его визуального осмотра и составления акта обследования помещения в многоквартирном доме на предмет наличия (отсутствия) переустройства и (или) перепланировки не позднее 10 календарных дней с даты получения данного письма. В случае непредставления доступа, Администрация ЗАТО Северск будет вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском.
Указанные уведомления не получены ответчиком в связи с неявкой за корреспонденцией.
До настоящего времени ответчик, являясь собственником указанного жилого помещения, доступ в квартиру с целью визуального осмотра и составления акта обследования помещения в многоквартирном доме на предмет наличия (отсутствия) переустройства и (или) перепланировки не предоставил.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия самовольной врезки принудительной кухонной вытяжки в общую вентиляционную шахту дома.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт оказания ответчиком препятствий для доступа представителей истца в квартиру ответчика с целью её обследования, поскольку ответчик по настоящее время не обеспечил истцу доступ в жилое помещение по [адрес] для выполнения обязанности, возложенной на них действующим законодательством, а именно выявления самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения.
Заявленные истцом требования направлены на создание условий Администрации ЗАТО Северск для доступа в принадлежащее ответчику жилое помещение в целях проведения (по обращению соседа ответчика) осмотра и выявления наличия, либо отсутствия нарушений перепланировки жилого помещения, в свою очередь, ответчик, не обеспечивая истцу доступ в жилое помещение, для проведения обследования помещений на предмет самовольной перепланировки и переустройства, препятствует истцу выполнять обязанности, установленные законом, что может привести к наступлению неблагоприятных последствий, затронуть права других жильцов дома.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что возникла необходимость в проведении обследования квартиры на предмет наличия (отсутствия) переустройства и (или) перепланировки незаконной самовольной врезки принудительной кухонной вытяжки в общую вентиляционную шахту дома, поскольку во внесудебном порядке доступ сотрудникам Администрации ЗАТО Северск не предоставлен, тогда как в их компетенцию входит проверка и выявление фактов незаконной перепланировки в жилых помещениях. В связи с чем истец вправе требовать допуска в принадлежащее ответчику жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации ЗАТО Северск, возложить на Осипова М.А. обязанность обеспечить доступ Администрации ЗАТО Северск в жилое помещение - квартиру, расположенную по [адрес] с целью проведения осмотра квартиры на предмет выявления нарушений требований содержания и использования жилого помещения, а именно на предмет наличия (отсутствия) переустройства и (или) перепланировки.
По мнению суда, права ответчика при предоставлении доступа в квартиру не нарушаются, так как действия истца находятся в пределах компетенции указанной организации, поскольку является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки и переоборудования помещений в жилых домах на территории ЗАТО Северск Томской области.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче искового заявления неимущественного характера, для организаций госпошлина оплачивается в размере 20 000 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика Осипова М.А. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Администрации ЗАТО Северск к Осипову М.А. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение удовлетворить.
Обязать Осипова М.А. (паспорт: **), обеспечить доступ Администрации ЗАТО Северск (ИНН: 7024009277) в жилое помещение, расположенное по [адрес] с целью проведения осмотра на предмет выявления незаконной перепланировки (переустройства) жилого помещения.
Взыскать с Осипова М.А. (паспорт: **) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.Ю. Пестова
Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2026.