РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ковылиной Н.В., при секретаре Корнюшка Е.В., помощник судьи Палагина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» к наследнику умершей Б. – Степанову В.Ю. о взыскании задолженности, установил:
ООО «ПКО «Служба активного взыскания» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Б., в котором просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества, принадлежащего Б., задолженность по договору займа в размере 13800 рублей, из которых: 6000 рублей – основной долг, 7500 рублей – проценты за пользование займом в период с 19 апреля по 23 сентября 2025 года, 300 рублей – сумма пени (штрафа), а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 32000 рублей и почтовые расходы в размере 76 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что **.**.**** Б. заключила с ООО МКК «Гудмэн» договор займа **, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 6000 рублей, который она обязалась возвратить займодавцу и уплатить проценты за пользование займом. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Права требования по договору займа уступлены ООО МКК «Гудмэн» новому кредитору – истцу ООО ПКО «Служба активного взыскания», о чем в адрес заемщика направлено уведомление. Заемщик Б. умерла **.**.****, обязательства по договору займа ею исполнены не были, в связи с чем наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Определением Северского городского суда Томской области от 12 августа 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен принявший наследство наследник заемщика Б. – Степанов В.Ю.
Истец ООО «ПКО «Служба активного взыскания», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил дело рассмотреть без участия представителя истца, о чем указал в тексте искового заявления.
Ответчик Степанов В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления в части начисления процентов за пользованием займом после смерти матери, а также в части взыскания судебных расходов за оказание юридических услуг, считая их завышенными.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
Пунктом 7 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.**** Б. (заемщик) и ООО МК «ГУДМЭН» подписали договор займа **, согласно которому Б. предоставляется заем в размере 6000 рублей на срок 31 календарный день, то есть до 20 мая 2025 года (п.п. 1, 1.2, 3.2). За пользованием займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,8% за каждый день пользовании денежными средствами, но в сумме процентов не более 130% от суммы предоставленного потребительского займа, то есть не более 7800 рублей. Проценты за пользованием займа уплачиваются единовременно с возвратом займа. Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен настоящий договор, то есть по истечении срока, указанного в п. 3.2 договора, и в случае не возврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользованием суммой займа продолжают начисляться по ставке 0,8% за каждый день по день окончательного расчета, но в сумме процентов не более 130% от суммы предоставленного займа, то есть не более 7800 рублей. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов ООО МКК «ГУДМЭН» по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственного только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (п. 4.1). При просрочке уплаты процентов заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей. Оплата пени (штрафа) не освобождает заемщика от исполнения основного обязательства (п. 5.1). Заимодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа). Подписывая настоящий договор займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства (п. 7.1).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа заемщик выплачивает заем один платежом в размере 7488 рублей 20 мая 2025 года (п. 6). Также в индивидуальных условиях договора потребительского займа заемщик дает согласие на уступку права требования по заключенному договору потребительского займа (п. 13).
19 апреля 2025 года ООО МКК «ГУДМЭН» передало Б. денежные средства в сумме 6000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Кроме того, в договоре займа ** содержится отметка о получении денежной суммы в полном объеме, удостоверенная подписью Б.
Согласно расчету задолженности составляет 13800 рублей, в том числе: сумма основного долга – 6000 рублей, сумма процентов – 7500 рублей, сумма штрафа – 300 рублей.
В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В установленный договором срок 20 мая 2025 года сумма займа 6000 рублей и проценты в размере 1488 рублей Б. не возвращены.
Согласно свидетельству о смерти серии ** Б. умерла **.**.****, задолженность по договору займа осталась непогашенной.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ООО МКК «ГУДМЭН» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «Служба активного взыскания», что подтверждается договором цессии № 701038 от 10 августа 2025 года.
В адрес Б. направлено уведомление о переуступке прав требования, что подтверждается списком № 465 простых почтовых отправлений от 07 ноября 2025 года.
На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу данной нормы наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 58, 59, 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ, п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9).
Как следует из материалов наследственного дела **, открытого после смерти Б., единственным наследником, принявшим наследство, состоящее из 1/4 доли на квартиру по адресу: [адрес], является сын умершей Степанов В.Ю., которому **.**.**** выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Таким образом, Степанов В.Ю., будучи собственником наследственного имущества, является должником по обязательствам наследодателя Б., и соответственно надлежащим ответчиком по делу.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**** следует, что кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: [адрес], составляет 2134915,33 рублей, то есть задолженность по договору займа в размере 13800 рублей находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
Таким образом, руководствуясь ст. 807, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа, при этом суд исходит из того, что наследники, принявшие наследство, несут солидарную ответственность по долгам наследодателя, при этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Доводы ответчика о том, что размер задолженности должен определяться суммой задолженности на дату смерти заемщика, судом признаются несостоятельными как противоречащие нормам материального права, поскольку смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное прекращение его обязательств, и наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в том числе проценты, начисленные за период после смерти заемщика до исполнения обязательств по кредитному договору наследниками, принявшими наследство заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества должника, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Положения ч. 5 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о не начислении неустойки (штрафы, пени) за неисполнение умершим заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) до принятия наследства наследником не подлежат применению, поскольку применяются только к правоотношениям, возникшим после 1 сентября 2025 года.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, за юридические услуги в размере 32000 рублей, почтовых расходов в размере 76 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, уплата которой истцом при подаче иска подтверждается платежным поручением № 1383 от 19 мая 2026 года.
Почтовые расходы в размере 76 рублей за направление иска подтверждаются квитанцией 264391 от 16 июля 2026 года на указанную сумму, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые в размере 76 рублей.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 32000 рублей суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 12, 13 постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом, как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Возражая против взыскания судебных расходов на представителя ответчик полагал их размер завышенным, не соответствующим расценкам существующим на территории Томской области.
27 января 2025 года между ООО ПКО «Служба активного взыскания» в лице директора Ш. в качестве заказчика и индивидуальный предприниматель И.. в качестве исполнителя заключен договор **-Т об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, содержание которых предусмотрено п. 2.1 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель оказывает юридические услуги следующего содержания: консультирование по вопросу взыскания просроченной задолженности, расчет суммы задолженности, подготовка искового заявления (п.п. 2.1 - 2.1.3). Согласно п. 4.1 договора за выполнение обязательств, предусмотренных п. 2.1 договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение исходя из стоимости каждого вида работ. На основании п. 4.2 договора в течение 10-ти дней с даты выполнения услуг исполнитель направляет заказчику акт об оказании услуг.
В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг ** от **.**.**** к вышеуказанному договору оказания юридических услуг стоимость за письменную консультацию составила 7000 рублей, составление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа ** от **.**.**** - 15000 рублей, подготовка расчета задолженности - 3000 рублей, подготовка документов и правовой полиции для обращения в суд о взыскании задолженности с наследников должника - 7000 рублей, итого 32000 рублей.
Из платежного поручения ** от **.**.**** следует, что ООО ПКО «Служба активного взыскания» произвело оплату услуг индивидуального предпринимателя И. по договору **-Т об оказании юридических услуг от **.**.**** по акту оказанных услуг ** от **.**.**** в размере 32000 рублей.
Согласно информации, опубликованной на сайте https://yurgorod.ru/gorod-tomsk/price-list/, стоимость юридических услуг за юридическую консультацию составляет от 500 рублей до 1 500 рублей, составление отзыва на исковое заявление от 1 000 рублей до 2 900 рублей, составление возражения на исковое заявление от 1 000 до 2 900 рублей, составление иных документов от 500 рублей до 2 500 рублей, представление интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу от 2 500 рублей до 20 000 рублей; составление апелляционной жалобы от 1 500 рублей до 3 500 рублей, представление интересов в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу от 3 000 рублей до 15 000 рублей; участие представителя в судебном заседании по гражданскому делу от 3 000 рублей до 15 000 рублей Согласно информации, размещенной на сайте юридического агентства "Lextime" hrrps://lextime-tomsk.ru, стоимость юридических услуг за устную консультацию от 1 500 рублей, составление апелляционной жалобы от 4 500 рублей, подготовка отзыва, пояснения, ходатайства от 2500 рублей, представительство в суде от 20 000 рублей Из сведений, размещенных на сайте https://sfo.spr.ru/tomsk/advokati-advokatskie-kontori-i-byuro/prices/, следует, что средняя цена за составление ходатайства, возражений от 1 000 рублей до 5 000 рублей, устная консультация адвоката от 300 рублей до 1 500 рублей; за представление интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу составляет от 10 000 рублей до 25 000 рублей, за представление интересов в суде апелляционной инстанции от 5 000 рублей до 20 000 рублей.
При таких обстоятельствах, исходя из объема фактически оказанных юридических услуг по договору от 27.01.2025, временных затрат, необходимых для оказания юридических услуг, сложности дела, средней стоимости услуг адвокатских образований в городе Томске, сведения о которых размещены в сети "Интернет", принимая во внимание возражения ответчика относительно размера заявленных расходов, суд полагает признать понесенные ООО ПКО "Служба активного взыскания" расходы на оплату юридических услуг разумными в размере 8000 рублей и взыскать их с Степанова В.Ю. в пользу истца.
Ссылка в исковом заявлении на необходимость соотнесения размера судебных расходов с размером оплаты услуг адвокатов юристов в г. Новосибирске несостоятельна, поскольку указанный порядок определения оплаты услуг адвокатов носит рекомендательный характер, установлен для членов адвокатской палаты, не закреплен нормативным актом общеобязательного действия. В тоже время при определении размера расходов на оплату юридических услуг суд руководствуется критериями, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» к наследнику умершей Б. – Степанову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать со Степанова В.Ю., **.**.**** года рождения, место рождения [адрес] (ИНН **), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» задолженность по договору займа **, заключенному **.**.**** с Б., в размере 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей, из которых: 6000 рублей – основной долг, 7500 рублей – проценты за пользованием займом с 19 апреля по 23 сентября 2025 года, 300 рублей – пени (штраф).
Взыскать со Степанова В.Ю., **.**.**** года рождения, место рождения [адрес] (ИНН **), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать со Степанова В.Ю., **.**.**** года рождения, место рождения [адрес] (ИНН **), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» почтовые расходы в размере 76 (семьдесят шесть) рублей.
Взыскать со Степанова В.Ю. , **.**.**** года рождения, место рождения [адрес] (ИНН **), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
В остальной части требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Ковылина