РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации от 16 октября 2026 года
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Гуслиной Е.Н.
при секретаре Буслаевой О.С., помощник судьи Сычева А.В., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску «Единый расчётно-консультационный центр» к Джетмишбаевой Е.П., Джетмишбаеву Д.Б., Джетмишбаеву Б.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, установил:
АО «ЕРКЦ» обратилось в Северский городской суд Томской области с иском к Джетмишбаевой Е.П., Джетмишбаеву Д.Б., Джетмишбаеву Б.Т., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включённые в единый платежный документ, исключая коммунальные услуги, предоставляемые АО «СВК», за период с октября 2022 года по октябрь 2025 года с Джетмишбаева Д.Б. соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение в сумме 70480,46 руб., с Джетмишбаева Б.Т. соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение в сумме 70480,46 руб., с Джетмишбаевой Е.П. за период с декабря 2022 года по октябрь 2025 года соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение в сумме 68297,64 руб.; взыскать в свою пользу пени за просрочку исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых АО «РИР», за период с октября 2022 года по сентябрь 2025 года с Джетмишбаева Д.Б. соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение в сумме 34430,27 руб., с Джетмишбаева Б.Т. соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение в сумме 34430,27 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины с Джетмишбаева Д.Б. в размере 4147,32 руб., с Джетмишбаева Б.Т. в размере 4147,32 руб., с Джетмишбаевой Е.П. в размере 4000 руб.; взыскать почтовые расходы с Джетмишбаева Д.Б. в размере 130,54 руб., с Джетмишбаева Б.Т. в размере 130,54 руб., с Джетмишбаевой Е.П. в размере 124,44 руб.
В обоснование исковых требований указало, что жилое помещение, расположенное по [адрес], находится в общей долевой собственности Джетмишбаевой Е.П., Джетмишбаева Д.Б., Джетмишбаева Б.Т., ФИО10 (по 1/4 доли у каждого). На 1/4 доли в праве собственности ФИО10 вынесен судебный приказ, который в настоящее время находится на исполнении в ОСП по г. Северску. Определением Арбитражного суда Томской области от 30.12.2022 принято заявление Джетмишбаевой Е.П. о признании должника банкротом. 01.06.2011 ООО «ЖЭУ-1» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес], заключен договор ** управления многоквартирным домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Пункт 3.3.6 указанного договора предусматривает обязанность собственника ежемесячно, до 10 числа месяца, производить оплату услуг по счет-квитанциям, предоставляемым субподрядной организацией АО «ЕРКЦ». В жилом помещении имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включённые в единый платежный документ, исключая коммунальные услуги, предоставляемые АО «СВК», за период с октября 2022 по октябрь 2025 года в сумме 279739,01 руб. Задолженность Джетмишбаевой Е.П. в соответствии с 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, а также с учетом определения Арбитражного суда Томской области от 30.12.2022 о принятии заявления Джетмишбаевой Е.П. о признании должника банкротом, составляет 68297,64 руб. (задолженность с декабря 2022 года по октябрь 2025 года составляет 273190,54 руб.: на 4 = 68297,64 руб.). Задолженность Джетмишбаева Д.Б. и Джетмишбаева Б.Т. в соответствии с их 1/4 доли в праве собственности у каждого составляет по 70480,46 руб. За просрочку исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг АО «РИР» начислены пени за период с октября 2022 года по сентябрь 2025 года в сумме 103290,80 руб. Задолженность Джетмишбаева Д.Б. и Джетмишбаева Б.Т. в соответствии с 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение каждого составляет по 34430,27 руб. В ноябре 2025 года АО «ЕРКЦ» обращалось к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности с Джетмишбаевой Е.П., Джетмишбаева Б.Т. и Джетмишбаева Д.Б. 08.12.2025 вынесены судебные приказы о взыскании с Джетмишбаевой Е.П., Джетмишбаева Б.Т. и Джетмишбаева Д.Б. задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, пени за просрочку исполнения обязанности по оплате ЖКУ, а также государственной пошлины. Однако 30.01.2026, 06.02.2026, 16.02.2026 мировым судьей согласно поступившим возражениям должников данные судебные приказы были отменены, в связи с чем АО «ЕРКЦ» вынуждено предъявить требования в порядке искового производства.
Представитель истца АО «ЕРКЦ», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель Казарова Е.В., действующая на основании доверенности № 4 от 08.10.2026 сроком на три года, представила отзыв на возражения, в которых указала, что 06.11.2025 АО «ЕРКЦ» обращалось к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности с Джетмишбаевой Е.П., Джетмишбаева Д.Б., Джетмишбаева Б.Т., что подтверждается реестром заявлений. В связи с этим полагает, что АО «ЕРКЦ» вправе просить о взыскании задолженности за период с октября 2022 по октябрь 2025 года. Учитывая вышеизложенное, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Джетмишбаев Д.Б., Джетмишбаев Б.Т. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик Джетмишбаева Е.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 01.06.2011 ООО «ЖЭУ-1» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес], заключен договор управления многоквартирным домом **.
Пункт 3.3.6 указанного договора предусматривает обязанность собственника ежемесячно, до 10 числа месяца, производить оплату услуг по счет-квитанциям, представляемым субподрядной организацией АО «ЕРКЦ».
Согласно п. 4.4.2 договора управления многоквартирным домом плата за содержание общего имущества и услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата вносится на основании единого счета-квитанции, представленной субподрядной организацией АО «ЕРКЦ», либо платежным документам представляемым собственникам помещений управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Пунктом 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
22.05.2026 ООО «ЖЭУ-1» и АО «Единый расчетно-консультационный центр» заключён агентский договор № **, согласно которому ООО «ЖЭУ-1» предоставило АО «ЕРКЦ» право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги и сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке её погашения, взыскание задолженности в судебном порядке).
Таким образом, АО «ЕРКЦ» вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в свою пользу как агент, действующий в интересах обслуживающей организации от своего имени.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Статьей 155 ЖК РФ (в редакции, действующей на период возникновения задолженности) установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 2 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законодателем определены структура и размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно справке ** от 08.07.2026 Джетмишбаева Е.П. зарегистрирована по месту жительства по [адрес]. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО8, Джетмишбаев Б.Т., Джетмишбаев Д.Б., ФИО9, ФИО10
В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что жилое помещение - квартира, расположенная по [адрес], принадлежит на праве общей долевой собственности Джетмишбаеву Б.Т. (1/4 доли), Джетмишбаеву Д.Б. (1/4 доли), Джетмишбаевой Е.П. (1/4 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.08.2026.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 08.07.2026 за жилое помещение, коммунальные и иные услуги по [адрес], за период с октября 2022 г. по октябрь 2025 г. составляет 279739,01 руб.
Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], суд считает возможным с ним согласиться как с обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства. При этом ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили своего контрарасчета задолженности, не оспорили правильность математических операций.
По настоящее время задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг не погашена.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включённые в единый платежный документ, за период с октября 2022 г. по октябрь 2025 г. с Джетмишбаева Д.Б. пропорционально его 1/4 доли в праве собственности в сумме 70480,46 руб., с Джетмишбаева Б.Т. пропорционально его 1/4 доли в праве собственности в сумме 70480,46 руб., за период с декабря 2022 г. по октябрь 2025 г. подлежат удовлетворению.
Джетмишбаевой Е.П. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случаях отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
06.11.2025 АО «ЕРКЦ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается реестром заявлений.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 30.01.2026 отменен судебный приказ от 08.12.2025 о взыскании с Джетмишбаевой Е.П. в пользу АО «ЕРКЦ» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включённые в единый платежный документ, исключая коммунальные услуги, предоставляемые АО «СВК».
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 06.02.2026 отменен судебный приказ от 08.12.2025 о взыскании с Джетмишбаева Б.Т. в пользу АО «ЕРКЦ» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включённые в единый платежный документ, исключая коммунальные услуги, предоставляемые АО «СВК».
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 16.02.2026 отменен судебный приказ от 08.12.2025 о взыскании с Джетмишбаева Д.Б. в пользу АО «ЕРКЦ» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включённые в единый платежный документ, исключая коммунальные услуги, предоставляемые АО «СВК».
АО «ЕРКЦ» обратилось в суд за защитой нарушенного права с настоящим исковым заявлением 20.07.2026, что следует из штампа Северского городского суда Томской области.
В связи с обращением АО «ЕРКЦ» к мировому судье за судебным приказом срок исковой давности для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в данном случае не течет с момента обращения за защитой права до отмены приказа (с момента обращения за судебным приказом до его отмены период составил в отношении Джетмишбаевой Е.П. – 53 дня, в отношении Джетмишбаева Б.Т. – 60 дней, в отношении Джетмишбаева Д.Б. – 70 дней).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям АО «ЕРКЦ» к Джетмишбаевой Е.П. за период с декабря 2022 года по октябрь 2025 года, истцом не пропущен, следовательно, с Джетмишбаевой Е.П. пропорционально ее 1/4 доли в праве собственности подлежат взысканию 68 297,64 руб. Довод ответчика Джетмишбаевой Е.П. о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства) (п. 2 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В частности, таковыми являются требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Томской области по делу №** от 30.12.2022 принято заявление Джетмишбаевой Е.П. о признании должника банкротом. Постановлено предоставить Джетмишбаевой Е.П. отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25000 руб. сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.
Определением Арбитражного суда Томской области от 11.09.2026 по делу №** завершена процедура реализации имущества гражданина Джетмишбаевой Е.П. с применением последствий, установленных п. 3 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, признание Джетмишбаевой Е.П. несостоятельным (банкротом) не освобождает ее от исполнения обязанности вносить плату за жилое помещение, поскольку данные платежи являются текущими и подлежат взысканию с ответчика.
При изложенных обстоятельствах, учитывая взыскание с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг пропорционально их доли в праве собственности, суд приходит к выводу о взыскании с Джетмишбаевой Е.П. в пользу АО «ЕРКЦ» задолженности по оплате за коммунальные услуги соразмерно ее доли в праве собственности за период с декабря 2022 года по октябрь 2025 года в размере 68297,64 руб.
В указанной связи требования АО «ЕРКЦ» подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, поставляемых АО «ЕРКЦ», суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.
Истцом представлен расчет пеней, произведенный за период возникновения задолженности с октября 2022 г. по сентябрь 2025 г. Судом указанный расчет проверен, признан арифметически верным за спорный период.
С учетом изложенного подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых АО «РИР», за период с октября 2022 г. по сентябрь 2025 г. с Джетмишбаева Д.Б. пропорционально его 1/4 доли в праве собственности в сумме 34430,27 руб., с Джетмишбаева Б.Т. пропорционально его 1/4 доли в праве собственности в сумме 34430,27 руб.
По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца с Джетмишбаева Д.Б. в размере 4147,32 руб., с Джетмишбаева Б.Т. в размере 4147,32 руб., с Джетмишбаевой Е.П. в размере 4000 руб., издержек по оплате услуг почтовой связи с Джетмишбаева Д.Б в размере 130,54 руб., с Джетмишбаева Б.Т. в размере 130,54 руб., с Джетмишбаевой Е.П. в размере 124,44 руб., подтвержденных документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования «Единый расчётно-консультационный центр» к Джетмишбаевой Е.П., Джетмишбаеву Д.Б., Джетмишбаеву Б.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, пеней удовлетворить.
Взыскать с Джетмишбаева Д.Б. (паспорт РФ **) в пользу АО «Единый расчетно-консультационный центр» (ИНН 7024038937, ОГРН 1147024000694) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включённые в единый платежный документ (за исключением услуг, предоставляемых АО «СВК»), за период с октября 2022 г. по октябрь 2025 г. пропорционально 1/4 доли в праве собственности в сумме 70480,46 руб., пени за просрочку исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых АО «РИР», за период с октября 2022 г. по сентябрь 2025 г. пропорционально 1/4 доли в праве собственности в сумме 34430,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4147,32 руб., издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 130,54 руб.
Взыскать с Джетмишбаева Б.Т. (паспорт РФ **) в пользу АО «Единый расчетно-консультационный центр» (ИНН 7024038937, ОГРН 1147024000694) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включённые в единый платежный документ (за исключением услуг, предоставляемых АО «СВК»), за период с октября 2022 г. по октябрь 2025 г. пропорционально 1/4 доли в праве собственности в сумме 70480,46 руб., пени за просрочку исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых АО «РИР», за период с октября 2022 г. по сентябрь 2025 г. пропорционально 1/4 доли в праве собственности в сумме 34430,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4147,32 руб., издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 130,54 руб.
Взыскать с Джетмишбаевой Е.П. (паспорт РФ **) в пользу АО «Единый расчетно-консультационный центр» (ИНН 7024038937, ОГРН 1147024000694) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включённые в единый платежный документ (за исключением услуг, предоставляемых АО «СВК»), за период с декабря 2022 г. по октябрь 2025 г. пропорционально 1/4 доли в праве собственности в сумме 68297,64 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 124,44 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Н. Гуслина
УИД 70RS0009-01-2026-003104-69